Постановление № 5-107/2017 от 27 января 2017 г. по делу № 5-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 28 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 года в 21 час по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1 и установлено, что он нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, поскольку ФИО1 не выехал с территории Российской Федерации до 23.10.2016 года по окончании срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ, тем самым последний своими действиями нарушил положения ст.25.10 ФЗ РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что проживает в РФ уже 4 года и всегда своевременно оформлял документы по продлению срока пребывания, однако в этот раз не успел вовремя оформить документы, просил учесть тот факт, что на территории Луганской области Украины идут военные действия и не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Судом установлено, что гражданин Украины ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию и в нарушение ст.5 Закона не убыл из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16 №31318874 от 27.01.2017 года, рапортом старшего УУП ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО5 от 27.01.2017 года, свидетельством о предоставлении ФИО1 временного убежища на территории РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в связи военными действиями на территории Украины, возможностью его мобилизации в действующую армию данного государства для участия в боевых действиях на юго-востоке Украины.

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 года) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общеизвестным фактом, который не подлежат доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины, всеобщая мобилизация на территории данного государства под угрозой уголовного преследования.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации на Украину представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N3-П, от 13.03.2008 года N5-П, от 27.05.2008 года N8-П, от 13.07.2010 года N15-П, от 17.01.2013 года N1-П и др.).

В силу п.4 ст.12 Федерального закона «О беженцах» лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Из материалов дела следует, что гражданину Украины ФИО1 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на 1 год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 возражает против возвращения на территорию своей гражданской принадлежности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 года N11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше доводов, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года N1-П и от 14.02.2013 года N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 32.10 ч.5 и 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Украина ФИО1 <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч рублей), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***>

БИК 043601001

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40101810200000010001

Банк: отделение Самара,

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Уникальный код администратора – 293

УИН – уникальный индификатор начисления

188

8
0

0
63

17

293

131887

4