Постановление № 44У-23/2018 4У-57/2018 4У-803/2017 от 20 марта 2018 г. по делу № 44У-23/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Воронежского областного суда в составе

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрел дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО13 на постановление судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО13 просит о пересмотре вынесенного в отношении него постановления, ссылаясь на несоответствие его требованиям закона. Указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от правосудия и воспрепятствовать установлению истины по делу, не основаны на фактических данных, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства; что при вынесении постановления суд не учел положительные данные о его личности и тот факт, что апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания его под стражей изменено; что следователем суду было представлено постановление о продлении срока следствия, в котором отсутствуют дата и подпись лица, утвердившего постановление.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО14, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции областного суда; выступления обвиняемого ФИО13 и адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора ФИО10, полагавшего необходимым судебное постановление в отношении ФИО13 отменить, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО13 под стражей направить на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> С.Р.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, в отношении ФИО13 и ряда других лиц, указанных в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ тем же следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, в отношении Н.А.В. и по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в отношении Н.Е.В., ФИО13 и ряда других лиц, указанных в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> продлен срок содержания ФИО13 под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> продлен срок содержания ФИО13 под стражей на 6 месяцев 1 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено: его резолютивная часть уточнена указанием о том, что срок содержания обвиняемого ФИО13 под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ и ч.1 ст.210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной суд поступило постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО13 под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивированное тем, что срок содержания ФИО13 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным ввиду необходимости окончить производство ранее назначенных фоноскопических судебных экспертиз; провести ряд следственных и процессуальных действий; продолжить осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения объявленных в розыск и причастных к совершению преступлений лиц; дать правовую оценку действиям организаторов и участников преступного сообщества. Также в ходатайстве указано, что расследование дела представляет собой особую сложность и исключительность, которые обусловлены проведением значительного количества следственных и процессуальных действий с большим количеством свидетелей, подозреваемых и обвиняемых; необходимостью производства сложных и длительных по срокам исполнения судебных экспертиз. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО13, отмечено следователем, не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, остались прежними и у следствия имеются основания полагать, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, он, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления и знакомым с иными участниками преступного сообщества, объявленными в розыск, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего осуждения к лишению свободы, может скрыться от органов следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; воздействовать на иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими своих показаний, а также скрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела; иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оспариваемым постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО13 под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признал ходатайство следователя обоснованным, согласился с его доводами и мотивировал свое решение сложностью и исключительностью уголовного дела в отношении ФИО13; тем, что не изменились и не отпали основания, в связи с наличием которых в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлевался срок содержания его под стражей; тем, что ФИО13 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений; что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 18 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ; что не установлено обстоятельств, в том числе медицинского характера, препятствующих содержанию ФИО13 под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на определенный срок.

Срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Поскольку органом предварительного расследования в кассационную инстанцию представлены надлежащим образом оформленные постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении до 18 месяцев срока содержания обвиняемого ФИО13 под стражей, согласованное ДД.ММ.ГГГГ с Председателем Следственного комитета Российской Федерации ФИО11, а также постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, на котором, как того требует ч.5 ст. 162 УПК РФ, имеется дата и подпись заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО15, продлившего ДД.ММ.ГГГГ срок следствия по делу до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, президиум не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по тому основанию, что указанные документы на момент обращения следователя в суд с ходатайством не в полной мере соответствовали требованиям закона.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что выводы суда о наличии оснований для содержания его под стражей не основаны на фактических данных, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, являются неубедительными, так как опровергаются материалами дела и содержанием постановления суда.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о положительных данных о личности обвиняемого, не ставят под сомнение правильность вывода суда об отсутствии оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении ФИО13 меры пресечения, а также о том, что уголовное дело в отношении него характеризуется сложностью и исключительностью.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Продлевая до 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок содержания ФИО13 под стражей, судья оставил без внимания тот факт, что представленное следователем в обоснование ходатайства постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был продлен срок содержания ФИО13 под стражей до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не содержит сведений о вступлении его в законную силу. Вместе с тем, апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого отсутствует в материале, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изменено: его резолютивная часть уточнена указанием о том, что срок содержания обвиняемого ФИО13 под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате обжалуемое постановление вынесено без учета изменений, внесенных апелляционной инстанцией в предыдущее постановление суда о продлении срока содержания ФИО13 под стражей.

Кроме того, определяя конечную дату содержания обвиняемого под стражей, суд должен был руководствоваться положениями ст. ст. 109, 128 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из требований ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения; в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Однако, вопреки приведенным выше нормам закона и разъяснениям Пленума, суд не учел тот факт, что если ФИО13 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, то окончание 18-месячного срока содержания его под стражей приходится не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части уточнения срока, до которого продлен срок содержания обвиняемого под стражей.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 изменить: уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания обвиняемого ФИО13 под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий ФИО1