Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Некрасовский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



№ 2-291/2018 Мотивированное
решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 12 сентября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района к ФИО1, ФИО2, администрации Некрасовского муниципального района о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:


КУМИ администрации Некрасовского муниципального района обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО1, ФИО2, администрации Некрасовского муниципального района о признании недействительными постановления Администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО2 для <данные изъяты> по адресу <адрес>»; договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовским муниципальным районом и ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для <данные изъяты>; прекращении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>; взыскании денежных средств в пользу ФИО1, ФИО2 по 3 092 рубля 72 копейки.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Некрасовского муниципального района поступило заявление ФИО3, ФИО4 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного заявления земельной комиссией при Администрации Некрасовского муниципального района было установлено, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, которыми вправе распоряжаться уполномоченный орган, в силу чего заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Земельный участок с кадастровым номером №, из земель <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/2 )на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>

Считает указанный договор ничтожной сделкой, заключенной с нарушением закона. Учитывая, что жилой дом, расположенный по, адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из <данные изъяты> квартир, а также имеет элементы общего имущества (в частности, инженерные коммуникации), тем самым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент принятия решения о его предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 был обременен правами третьих лиц (собственников квартир в указанном доме).

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка был заключен на основании постановления Администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО2 для <данные изъяты> по адресу: <адрес>», полагает, что подлежит признанию недействительным и акт органа местного самоуправления о предоставлении указанного участка в собственность.

В судебном заседании представитель КУМИ администрации Некрасовского МР и администрации Некрасовского муниципального района в одном лице - ФИО5 как представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что правомерным последствием признания недействительной сделки является возврат денежных средств со стороны администрации, как органа предоставившего земельный участок с нарушением закона, и исключение записи о праве общей долевой собственности из ЕГРН, чего достаточно для защиты нарушенного права, в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют собственники строений зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, в случае если помещение, здание и сооружение, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имею право на приобретение земельных участков в общую долевую собственность. Земельный участок сформирован под всем домом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что когда получили документы, в их содержание не вникали, поэтому ошибки не заметили.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражений по заявленным требованиям не имела, пояснила, что ей необходимо оформить земельный участок, т.к. она сейчас проводит газ к дому, и газовики спрашивают документы на землю.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по сведениям Единого государственного реестра прав на кадастровом учете состоит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет. В результате рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Филиалом принято решение о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, тем самым кадастровый учет осуществлен уполномоченным лицом в соответствии с действовавшим законодательством.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Некрасовского муниципального района принято постановление № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО2 для <данные изъяты> по адресу <адрес>» на основании заявления ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовским муниципальным районом и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для <данные изъяты>, подписан передаточный акт (л.д. 10. 11).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, по 1/2 доле каждому, а также на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому (л.д. 89-91, 97-99).

ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,70, 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность (л.д. 15).

По смыслу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя их указанных выше положений, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на момент принятия решения о его предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 был обременен правами третьих лиц, незаконно предоставлен в общую долевую собственность исключительно ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора купли-продажи привело к нарушению прав собственников квартиры № по адресу: <адрес> - ФИО4, ФИО3, поскольку земельный участок, на котором расположено принадлежащее им жилое помещение оказался в собственности иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовским муниципальным районом и ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> предназначенного для <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен на основании постановления администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО2 для <данные изъяты> по адресу: <адрес>», то подлежит признанию недействительным и акт органа местного самоуправления о предоставлении указанного участка в собственность, принятый с нарушением закона.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что предоставление земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 было сопряжено с нарушением законодательства, суд считает необходимым применить последствия признания сделки купли-продажи недействительной: взыскать с Администрации Некрасовского муниципального района в пользу ФИО1 3 092 рубля 72 копейки, в пользу ФИО2 3 092 рубля 72 копейки; прекратить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственности за плату ФИО1, ФИО2 для <данные изъяты> по адресу <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некрасовским муниципальным районом и ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Некрасовского муниципального района в пользу ФИО1 3 092 рубля 72 копейки.

Взыскать с Администрации Некрасовского муниципального района в пользу ФИО2 3 092 рубля 72 копейки.

Прекратить запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка из земель <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова



Суд:

Некрасовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

Администрация Некрасовского муниципального района (подробнее)

Судьи дела:

Шихова Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ