Решение № 2-3232/2018 2-3232/2018~М-2580/2018 М-2580/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3232/2018

Дело № 2-3232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по 21,8% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы с каждого ответчика <данные изъяты>. До вынесения решения в декабре 2014 года банком самостоятельно со счета истца списано <данные изъяты>. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы истцом оплачено <данные изъяты> в счет погашения задолженности по решению Центрального районного суда г. Читы № всего по кредитному договору с истца было взыскано <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, также вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, однако пояснила, что в настоящий момент не работает, не имеет возможности выплачивать задолженность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом установлено, что 29.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 21,8% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы с каждого ответчика в равных долях по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП № 2 по г. Чите на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению, было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что ФИО3 были исполнены требования исполнительного документа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и оценен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также с ответчика надлежит взыскивать проценты на сумму основного долга по день его фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено28 июня. 2018 года

Судья О.Н.Копеистова