Решение № 02А-0831/2025 02А-0831/2025~МА-0576/2025 МА-0576/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02А-0831/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-005869-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-831/25 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения не учтено, что административный истец не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами, решение не оправдано насущной социальной необходимостью. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Х.Ш.Д., от брака имеется двое малолетних детей … г.р. и … г.р., супруга и дети административного истца имеют гражданство …. Жилья в … административный истец не имеет, большинство его родственников проживает в РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО г. Москвы ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям информационных систем МВД России выявлен гражданин Республики … ФИО1, … года рождения, который в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ и находился непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

ФИО1 въехал в РФ … г. и пребывал до … г. При этом срок временного пребывания истек … г.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 июля 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

28 ноября 2024 г. начальником ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение, утвержденное начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики … ФИО1 сроком на десять лет, до 5 октября 2034 г.

Согласно п.14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в период с … г. по … г. гражданин Республики … ФИО1 не имел, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательство РФ.

Поскольку административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, у ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы имелись основания для принятия оспариваемого решения, и в настоящее время эти основания не отпали.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах предоставленных законом полномочий, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Доказательств наличия на момент принятия решения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Документов, подтверждающих наличие трудовых отношений в РФ, уплату налогов, обеспеченность жильем, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о наличии гражданства Российской Федерации у его супруги и малолетних детей не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, а также не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, учитывая, что последним не представлено доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с супругой и детьми и нахождения их на иждивении административного истца.

Решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий государственного органа, в установленном порядке. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова