Решение № 12-102/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-102/2019

№ 12-102/2019


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «21» мая 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-102/2019 с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26.03.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что объективная сторона деяния, предусмотренного частью статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 не установлена и представленными в дело материалами дела не подтверждена. Отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что в декабре 2018 года на основании ООО «Российское авторское общество» и ООО «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» по факту нарушения законодательства об авторских правах от ДД.ММ.ГГГГ №ж-18 и решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ООО «Спектр» действующего законодательства, регулирующего право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, авторские и смежные права при сообщении произведений в эфир. В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства в установленной сфере, выразившееся в том, что ООО «Спектр» не заключало лицензионных соглашений с уполномоченными организациями или правообладателями объектов авторских прав на использование, а равно аналогичных договоров с уполномоченными аккредитованными организациями, общество незаконно использовало результаты интеллектуальной деятельности, чес нарушило авторские права. На основании выявленных нарушении Серовским городским прокурорам ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Спектр» вынесено представление №ж-18. Представление направлено заказным письмом по юридическому адресу ООО «Спектр». Согласно письма директора ООО «Спектр» ФИО1, датированному ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в Серовскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, представление Серовского городского прокурора рассмотрено и отклонено. При этом ООО «Спектр» не исполнено требования о необходимости извещения Серовской городской прокуратуры о месте и времени рассмотрения вышеназванного акта прокурорского реагирования. Таким образом, Серовский городской прокурор не смог реализовать предусмотренное законом право на участие в рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Деяние таценко Т.Б. квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено директору ООО «Спектр» ФИО1 по результатам проверки соблюдения требований законодательства по обращению ООО «Российское авторское общество» и ООО «Всероссийская организация интеллектуальной собственности».

Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы законодательства, нарушение которых допущено. Представление является законным.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по настоящему делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Богородская