Апелляционное определение № 33-2921/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья ФИО5 63RS0№-75

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Мельниковой О.А., ФИО7,

при ведении протокола

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи по докладу судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на официальном сайте torgi.gov.ru была опубликована информация о реализации арестованного недвижимого имущества (извещение №, лот №): жилой дом (жилое здание), кадастровый №, площадь 252,9 кв. м, этажность: 2, в т.ч. подземных: 1, зарегистрировано 4 лица, в т.ч. 3 несовершеннолетних; земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 760 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Начальная цена: <данные изъяты> руб. Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (МСК+1). Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 14:00 (МСК+1). Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 09:00 (МСК+1) (https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/23000028580000000035_l/(lotInfo:docs)?fromRec=fa lse#lotInfoSeсtion-docs). Местом проведения торгов установлена Всероссийская электронная торговая площадка (далее – ВЭТП) (https://apecт.вэтп.рф/oaofai/13926/lots/16433) лот № (торги №-№).

ДД.ММ.ГГГГ через доверенное лицо, истцом была подана заявка на участие в торгах, необходимые документы были приложены, задаток своевременно оплачен.

Протоколом №–№ определения участников торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в допуске к участию в торгах. Данное решение было мотивировано тем, что отсутствует сумма задатка заявителя в выписке со счета ТУ Россимущества по <адрес>, а также тем, что вместо платежного поручения была приложена платежная квитанция. Данным протоколом было допущено только двое участников, а именно: ФИО2 и ФИО3.

Согласно протоколу №–№ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №, победителем признан ФИО2, предложивший цену <данные изъяты> руб., участник ФИО3 предложения не вносила.

Учитывая порядок проведения торгов, порядок подачи и приема документов, истец полагает, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным, в связи с чем обратился в суд и просил:

признать недействительными публичные торги по реализации арестованного (заложенного) имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО4 Жилой дом (жилое здание) по цене <данные изъяты> руб., кадастровый №, площадь 252,9 кв.м., этажность: 2, в т.ч. подземных: 1, адрес: <адрес>, пгт.Смышляевка, <адрес>. Зарегистрировано 4 лица, в т.ч. 3 несовершеннолетних; земельный участок по цене <данные изъяты> земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, пгт.Смышляевка. <адрес>, начальная цена <данные изъяты> проведенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте ВЭТП организатором торгов <данные изъяты>

признать недействительным договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества, заключенный между ТУ Росимущества по <адрес> и ФИО2, ИНН №, а также применить в отношении данного договора последствия недействительности, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;

вернуть стороны в первоначальное положение, и назначить повторную процедуру электронного аукциона по реализации объекта недвижимости: жилой дом (жилое здание), кадастровый №, адрес: <адрес>, пгт Смышляевка, <адрес>; земельный участок кадастровый №, адрес: <адрес>, пгт.Смышляевка, <адрес>, по начальной цене <данные изъяты>

отменить все протоколы по публичным торгам по реализации арестованного (заложенного) имущества лот № (торги №–№ на сайте ВЭТП), собственник ФИО4 жилой дом (жилое здание) и земельный участок, адрес: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>

обязать организатора торгов устранить нарушения прав истца путем признания заявителя ФИО1, ИНН №, участником аукциона;

обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2, <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи – оставить без удовлетворения в полном объеме.».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО8 просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель указывает, что

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 8 <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам составляет 1 <данные изъяты>

С ФИО4 в пользу <данные изъяты>» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 252,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 760 кв. м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к <данные изъяты> об определении рыночной стоимости объектов недвижимости –отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, указано, что начальная продажная цена жилого дома, общей площадью 252,9 кв. м, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, составляет <данные изъяты>.; начальная продажная цена земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 760 кв. м, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>

В остальной части решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Смышляевка, <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи-ареста заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка направлена в ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> от ГУ ФССП России по <адрес> поступило Уведомление № № о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Во исполнение Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> выдано поручение <данные изъяты> на прием и реализацию арестованного имущества путем проведения торгов №-АР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 акта передачи арестованного имущества на торги поименованное выше имущество было принято <данные изъяты>

Извещение о проведение торгов было опубликовано в следующих источниках: http://torgi.gov.ru, http://argocompany.ulcraft.com, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» http://арест.вэтп.рф (№, №, №, №), на сайте территориального управления Росимущества в <адрес> www.tu63.rosim.gov.ru, в печатном издании газеты «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31735), на сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» http://fssp.gov.ru/torgi.

Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги по лоту №-АР от ДД.ММ.ГГГГ были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу ВЭТП № торги по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно извещению <данные изъяты> проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, повторное проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в следующих источниках: http://torgi.gov.ru, http://argocompany.ulcraft.com, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» http://арест.вэтп.рф (№, №, №, №, №), на сайте территориального управления Росимущества в <адрес> www.tu63.rosim.gov.ru, в печатном издании газеты «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31763), на сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» http://fssp.gov.ru/torgi.

Согласно протоколу о результатах проведения повторных торгов в электронной форме ВЭТП №-№ по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан победителем торгов на право заключения договора купли-продажи с последующей регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок.

Имущество оплачено последним в полном объеме чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом (ТУ Росимущества в <адрес>) и Покупателем (ФИО2) заключен договор купли-продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на вышеуказанное имущество, что подтверждается записью № и № в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п.12 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что организатором торгов допущено нарушение процедуры проведения торгов, выразившееся в незаконном отказе истца от участия в торгах, проведении торгов с одним участником, наличие сговора между ФИО2 и ФИО3

Указанные доводы истца судом первой инстанции проверены и отклонены.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес><данные изъяты> ФИО9 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.