Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3610/2017

дело № 2-3610/17 18 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки за просрочку выполнения договора, возмещении морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки за просрочку выполнения договора, возмещении морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 23.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово», кадастровый № (л.д.8-17).

Также между сторонами 23.08.2011 года заключен договор №ОД-ПрЭС-11-8481/15696-Э/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово», кадастровый № (л.д.18-27).

Пунктом 5 договоров установлен срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В связи с нарушением ответчиком установленного срока исполнения обязательств по договору истец обращалась в суд с иском об обязании ответчика выполнить обязательства по договору и взыскании неустойки за просрочку договора. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 года № суд обязал ответчика выполнить обязательства по договору (л.д.28-37), а именно: в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово». Кроме того, указанным решение суда с ответчика ПАО «Ленэнерго» в пользу истца взыскана неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «ОЗПП» за период с 24.02.2014 года по 24.05.2015 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 178416 рублей, неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «ОЗПП» за период с 24.02.2014 года по 24.05.2015 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 178416 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 180916 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Уточнив 13.06.2017 года исковые требования, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п.17 договора, за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда по указанному договору в размере 100000 рублей; неустойку, предусмотренную п.17 договора, за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда по указанному договору в размере 100000 рублей; штраф в размере 254552 рубля 86 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО2, который в заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.57-59).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово», кадастровый № (л.д.8-17).

Также между сторонами 23.08.2011 года заключен договор №ОД-ПрЭС-11-8481/15696-Э/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово», кадастровый № (л.д.18-27).

Пунктом 5 договоров установлен срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 года № суд обязал ответчика выполнить обязательства по договору (л.д.28-37), а именно: в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово». Кроме того, указанным решение суда с ответчика ПАО «Ленэнерго» в пользу истца взыскана неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «ОЗПП» за период с 24.02.2014 года по 24.05.2015 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 178416 рублей, неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «ОЗПП» за период с 24.02.2014 года по 24.05.2015 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 178416 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 180916 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В своем отзыве ответчик указывает на невозможность исполнения условий договоров.

Положениями ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

В соответствии с подп. «б» п. 16 названных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, заключенным с истицей, ПАО «Ленэнерго» не представлено.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что акты об осуществлении технологического присоединения по указанным выше договорам подписаны между сторонами 15.08.2017 года.

Учитывая установленный вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 года факт неисполнения заключенных между сторонами договоров, принимая во внимание исполнение ответчиком указанных договоров только в ходе данного судебного разбирательства, а именно 15.08.2017 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, размер которой установлен заключенным договором (п.17) и п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

При этом, довод ответчика о том, что ранее решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 года была уже взыскана неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «ОЗПП» за период с 24.02.2014 года по 24.05.2015 года в размере 178416 рублей, размере которой не может превышать цену договора, в связи с чем, в данном случае неустойка взысканию не подлежит, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.17 договоров в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией, который, в частности, согласно подпункту «в» пункта 16 должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ПАО «Ленэнерго» за нарушение условий договора с истцом регулируется не нормами п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а приведенной выше специальной нормой.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года, которые ранее ко взысканию не заявлялись и не были предметом рассмотрения по делу №.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007г. № 168 и от 09.06.2010 года № 416) и п.17 заключенного между сторонами договоров.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек, а также неустойку за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек. Расчет арифметически правилен, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не заявлено о несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в указанном случае положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года сумму в размере 154552 рубля 86 копеек, а также неустойку за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик виновно не исполнил перед истцом обязательства по своевременному исполнению договора, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, неисполнение обязательства ответчиком не повлекло нарушения жизнеобеспечения истца, имеющего постоянное место жительства по регистрации в г. Санкт-Петербурге (по договору энергоснабжение обеспечивается для земельного участка в Ленинградской области).

Поскольку ответчик виновно и ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по отношению к истцу, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитываемых судом при определении размера вреда, суд полагает определить размер компенсации морального вреда по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 1000 рублей, по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155552 рубля 86 копеек=((154552,86+1000+154552,86+1000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6891 рубль 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки за просрочку выполнения договора, возмещении морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.05.2015 года по 13.06.2017 года по договору №ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 года в размере 154552 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 155552 рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6891 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: