Апелляционное определение № 33-1636/2026 от 17 мая 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0012-01-2025-000931-76

Судья Плехов Ю.В. I инстанция - дело №2-71/2026

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело № 33-1636/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Иск администрации Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу администрации Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №2056 от 29.07.2011 за пользование земельным участком с КН № в размере 10893,37 руб., пени в размере 1921,60 руб., итого ко взысканию 12814 (двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 97 коп.

Расторгнуть договор аренды №2056 от 29.07.2011 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес> с передачей земельного участка администрации Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10893,37 руб., пени в размере 1921,60 руб., расторжении договора №2056 от 29.07.2011 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 29.07.2011 между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого администрация передала ответчику в аренду земельный участок с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, за период с 01.01.2022 по 31.12.2025 арендатором не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору аренды, пени и расторгнуть указанный договор аренды.

В судебном заседании представитель истца администрации Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку на данный момент договор аренды земельного участка №2056 от 29.07.2011 не расторгнут, то администрация Чаплыгинского муниципального округа как арендодатель вправе требовать взыскания задолженности по договору аренды и пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2025 в размере 10893,37 руб., пени в размере 1921,60 руб. Также просила о расторжении указанного договора аренды, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, не исполняя обязанность по внесению арендной платы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что по истечении договора аренды она в 2014 году уведомила арендодателя, что не намерена использовать земельный участок для индивидуальной жилой застройки, с июля 2014 года она не вносила арендных платежей, требований о внесении арендной платы ей не поступало, следовательно, считает, что фактически земельный участок был возвращен арендодателю.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на нарушением судом норм материального права. Договор аренды земельного участка был заключен на срок три года – по 29.07.2014г. В 2014 году она уведомляла истца об освобождении земельного участка. Обязанность писать заявление о расторжении или составление акта о возврате участка договором не предусмотрено. Считает, что договор аренды прекратил свое действие с 30.07.2014. Действующее законодательство не позволяет осуществить продление договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2011 года между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (в настоящее время администрация Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области) и ФИО1 был заключен договор аренды № 2056 земельного участка, согласно которому администрация передала ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м.

Срок аренды участка устанавливался на 3 года с момента его государственной регистрации.

Акт приема-передачи спорного земельного участка подписан сторонами договора 29.07.2011.

Согласно п.3.5 договора не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.10.2025 земельный участок с КН №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, срок действия с 29.12.2012 по 29.07.2014, арендатор ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства обращения ответчика ФИО1 в 2014 году в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с заявлением о расторжении договора аренды отсутствуют, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, пришел к выводу, что действие договора аренды земельного участка № 2056 от 29.07.2011 возобновлено на неопределенный срок.

Установив, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному договору по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2025 не исполнила, суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу администрация Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области арендную плату в размере 10893,37 руб., пени в размере 1921,60 руб., а также расторгнул договор аренды земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1.2. ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды – далее ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №422 от 21 июня 2011 назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно протокола о результатах аукциона от 27 июля 2011 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, признан несостоявшимся. Договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, подлежит заключению с единственным участником аукциона: ФИО1, не позднее 5 дней после дня проведения аукциона.

29.07.2011 на основании данного протокола о результатах аукциона администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Таким образом, приобретение права на заключение договора аренды спорного земельного участка осуществлялось на торгах.

Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Вместе с тем, согласно материалам дела для предоставления в аренду спорного земельного участка требовалось проведение торгов.

Действующее на момент истечения срока спорного договора аренды (29.07.2014) земельное законодательство предусматривало возможность приобретения права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства только на аукционах, за исключением случаев, указанных в ст. 30.1 ЗК РФ.

Одним из таких случаев являлось признание аукциона не состоявшимся.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела также следует, что какой-либо объект жилищного строительства на спорном участке ответчицей не возводился, следовательно, она не имела исключительного права на приобретение права аренды спорного земельного участка, т.е. без проведения торгов.

Таким образом, ФИО1 после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка (29.07.2014) имела возможность получить право на заключение договора аренды на новый срок только по результатам проведения торгов, поскольку земельный участок публичной собственности, право аренды которого приобретено на торгах (пусть даже и несостоявшихся), после окончания договора аренды мог быть предоставлен только на торгах.

Данный правовой подход был сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2022 № 304-ЭС22-15255.

Кроме того, земельный участок ответчицей после истечения срока действия договора аренды не использовался, строительство на нем не велось, доказательств обратного в материалы дела истцом представлено не было.

Согласно представленных ответчицей фотографий спорного участка он уже длительное время не используется, зарос растительностью и деревьями.

Кроме того, согласно п. 4.3.3. договора арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Таким образом, условиями спорного договора аренды после истечения его срока предусматривалась только возможность заключения договора на новый срок.

Доказательств обращения ответчицы с заявлением к истцу о заключении договора аренды на новый срок представлены не были, что свидетельствует об отсутствии у ответчицы намерения продолжения арендных отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 29.07.2011 между сторонами прекратил свое действие 30.07.2014.

Согласно п. 4.4.6. договора арендатор обязан не позднее, чем за три месяца, письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении участка.

При этом договором не предусмотрено обязательное составление какого-либо акта приема-передачи земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска администрации округа.

Судебная коллегия также учитывает и то, что более десяти лет с момента окончания срока действия договора аренды истец не направлял ответчику требований об оплате за пользование спорным земельным участком либо о его освобождении.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации округа.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2026 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований администрации Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2026 года.