Решение № 2-1592/2021 2-1592/2021~М-1345/2021 М-1345/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1592/2021

Дело № 2-1592/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Лаворко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 13.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому в период с 30.08.2014 по 31.12.2020 не вносились платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 66 616 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 2 509,93 – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых на 29.08.2014, 172 309,49 – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых с 30.08.2014 по 31.12.2020, 60 000 руб. – сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Истец просит взыскать перечисленные суммы, а также проценты и неустойку на будущее по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, указав об исполнении взятых на себя ответчиком кредитных обязательств в полном объеме, одновременно заявив о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 13.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор сроком до 13.03.2019 на сумму 66 616 руб. под 40,80% годовых (л.д. 18). Банк принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнил в полном объеме.

По состоянию на 08.12.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 38 623,63 руб. (л.д. 19), право требования которой на основании договоров цессии перешло в истцу (л.д. 9-17).

Одновременно 08.12.2014 между кредитной организацией и ответчиком заключено дополнительное соглашение (график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком), по которому оставшаяся задолженность должна была быть уплачена 28.01.2015 и 02.03.2015 платежами по 21 184,02 руб. и 17 439,61 руб., соответственно.

Судом установлено, что по состоянию на 12.01.2015 задолженность по указанному выше кредитному договору со стороны заемщика полностью погашена. Перечисленное подтверждается выпиской, представленной по запросу суда Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, не рассматривая, при этом, доводы ответчика относительно пропуска истцом сроков исковой давности по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

Судья