Решение № 2А-1519/2025 2А-1519/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-1519/2025

Дело № 2а-1519/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-001258-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Борцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Пермский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Пермский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО5 осужден приговором ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Чусовского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока наказания на 8 месяцев 27 дней ограничением свободы. Срок ограничения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.. Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор с административными ограничениями. В отделе МВД России «Пермский» на ФИО5 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. Профилактические меры какого-либо воздействия на ФИО5 не возымели, имеется стойкое нежелание встать на путь исправления, не желает исполнять установленные в отношении него решением суда административные ограничения, продолжает совершать правонарушения. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО5 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц.

Представитель Отдела МВД России «Пермский» в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов (л.д. 6-7).

В отделе МВД России «Пермский» в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО5 ознакомлен с административными ограничениями; разъяснено положение ч.2 ст.9, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных обязанностей, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 8, 9).

Из материалов дела следует, что после установления административных ограничений ФИО5 совершены административные правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 20).

Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает с сожительницей ФИО6, официально не работает, имеет временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. С момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за не соблюдение административного надзора (л.д. 24).

Указанные факты неоднократного совершения ФИО5 административных правонарушений, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, свидетельствуют о том, что установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, являются недостаточными, поскольку не способствуют исправлению административного ответчика и исключению с его стороны противоправного поведения, а именно: не желает исполнять решение ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет установленные при административном надзоре обязанности, предусмотренные федеральным законом, не соблюдает установленные при административном надзоре административные ограничения.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности поднадзорного лица, а также о его образе жизни и поведении, в целях предупреждения совершения преступлений или иных правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает целесообразным административный иск удовлетворить, установить ФИО5 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Пермский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, решением Пермского районного суда Пермского края от 01.02.2022, административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле №2а-1519/2025

Пермского районного суда