Постановление № 1-37/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Тиуновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>75, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в один из дней февраля 2014 года, находясь в зале ожидания автовокзала в <адрес>, действуя умышленно, приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение серии 6616 № на имя ФИО2 с фотографией своего изображения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, D, D1», после чего хранил при себе данный бланк водительского удостоверения с целью предъявления его при необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA NIVA», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, которым предъявил вышеуказанный бланк водительского удостоверения с серии 6616 № на имя ФИО2, заведомо зная о подложности данного документа, который не соответствует водительским удостоверениям Российской Федерации (образца 2018 года), производимым на территории Российской Федерации, изготовленным на предприятии АО «Гознак» Российской Федерации, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Защитник Шилов М.В. в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с ходатайством защитника, а также то, что основание прекращения уголовного дела, по которому об этом ходатайствует защитник, право возражать против этого, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тиунова О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём внесения пожертвования денежных средств в сумме 10000 рублей для нужд военнослужащих – участников специальной военной операции, а также путём оказания материальной помощи в сумме 5 000 рублей для приобретения ценных призов участникам конкурса «За безопасность дорожного движения – всей семьёй», приуроченный к празднованию Дня защитника Отечества, организованный Отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, Управлением образования Нытвенского городского округа и МАОУ Гимназия <адрес>; что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Также судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления. Изъятий о том, что статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не применяются к лицам, совершившим преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

ФИО1 характеризуется положительно, работает, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы на реквизиты счёта: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь; БИК 015773997; код ОКТМО 57701000; лицевой счёт получателя 04561146500, ИНН <***>; КПП 590401001; счёт получателя 40101810700000010003; номер казначейского счёта 03100643000000015600; единый казначейский счёт 40102810145370000048; наименование платежа – Судебный штраф (ФИО1, дело № 1-37/2025 (№ 12401570012000462)); КБК 18811603132010000140; УИН 18855924010400004621.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии 6616 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – уничтожить после оплаты судебного штрафа в полном объёме.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Борисов