Решение № 2-3348/2020 2-3348/2020~М-2356/2020 М-2356/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Ердохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3348/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-003422-82) по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

Установил:

Истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 освободить и привести в первоначальное состояние указанный земельный участок.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рейдового осмотра Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 169 кв.м., расположен 4-х этажный капитальный объект незавершенного строительства площадью 500 кв.м., кадастровый № без оформленных прав на землю, чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из акта рейдового осмотра следует, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. находится в собственности ФИО1, назначение - нежилое здание, наименование - здание кафе.

Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в ЕГРН отсутствуют (то есть является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена), что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 22 пункта 1 постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Плата за фактическое использование ответчиком указанного земельного участка площадью 169 кв.м. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот земельный участок права собственности или аренды.

В адрес ответчика истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> необходимости оплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили.

В настоящее время Кировским районным судом г. Самары рассматривается исковое заявление Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки – объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная самовольная постройка принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее по делу было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., которое ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Земельным кодексом в Российской Федерации установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара в ходе проведения внеплановой, документарной/выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1 используют земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> ориентировочной площадью 169 кв.м., под 4-х этажным капитальным объектом незавершенного строительства (кадастровый №), без оформленных прав на землю.

Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в Едином государственном реестре отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., назначение: здание, наименование: здание кафе, находится в собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства: нежилое здание площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, фотографиями земельного участка, не доверять которому у суда нет оснований.

Таким образом, ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В силу указанных выше правовых норм у лиц, фактически использующих земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землепользованием.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 169 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком расчет истца не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом градостроительства г.о. Самара в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящей претензии.

До настоящего времени требования Департамента ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При таких данных, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В части 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком ФИО1 земельного участка не имеется, требование истца освободить и привести в первоначальное состояние указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиком.

При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 169 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193 568 (сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 37 руб.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> освободить и привести в первоначальное положение земельный участок площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5071 (пять тысяч семьдесят один) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.