Апелляционное определение № 33-3-2325/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Шандер Н.В. № 33-3-2325/2026

дело № 2-38/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-001742-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Селюковой З.Г., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СтавТепло Монтаж»

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2025

по исковому заявлению ООО «СтавТеплоМонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтавТеплоМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 484 128 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2023 по 26.06.2024 в размере 56 082,17 рублей, указав, что ответчик, действуя недобросовестно, в соответствии с поданной в адрес АО «Ставропольгоргаз» заявкой на заключение договора от 24.08.2023 осуществил газификацию своего домовладения г. <адрес> и по заявке на заключение договора от 27.09.2023 осуществил газификацию домовладения г. Ставрополь, СНТ «ФИО8», 349, путем технического присоединения к подземному газопроводу, расположенному в границах СНТ «ФИО8» и принадлежащему на праве собственности ООО «СтавТеплоМонтаж», осуществив технологическое присоединение, без разрешения инвестора, ФИО1 допустил нарушение законных прав собственника имущества (истца).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «ФИО8», АО «Ставропольгоргаз», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 октября 2025 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавТеплоМонтаж» сумму неосновательного обогащения в размере 148 360, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 26.06.2024 в размере 17 186, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510, 94 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «СтавТеплоМонтаж» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения 335 767, 14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 895, 81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 475, 06 рублей - отказано.

Решение суда постановлено с участием представителя истца ООО «СтавТеплоМонтаж» - ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, представителя третьего лица - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО4

В апелляционной жалобе представитель ООО «СтавТеплоМонтаж» выражает несогласие с присужденной суммой возмещения, просит об удовлетворении требований в полном объёме. Выражает несогласие с судебным заключением экспертов №103/2024 от 14.01.2025 ввиду необоснованности. Судом не принято во внимание, что инвестиционным договором предусмотрена возможность инвестора в одностороннем порядке изменять размер платы за выдачу разрешения на подключение с учетом инфляции, данное положение договора не оспаривалось, в связи с чем, доводы о его недопустимости, необоснованны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответная сторона просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, оценив представленные доказательства в совокупности ст.67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам жалобы истца о несогласии с судебным актом, судебная коллегия не находит правовых условий к пересмотру судебного акта, доводы жалобы отклонению за необоснованностью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, протоколом общего собрания членов СНТ «ФИО8» № 5 от 20.12.2020, принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО «СтавТеплоМонтаж».

Между ООО «СтавТеплоМонтаж» и СНТ «ФИО8» был заключён инвестиционный договор №11-01-21/160 от 11.01.2021 на проектирование и строительство газораспределительной системы подводящего газопровода.

Согласно п. 6.1 Договора размер инвестиций определён сторонами в сумме 10 000 000 рублей. Стороны договорились, что после получения инвестором платы за подключение 200 объектов газификации к инвестиционному объекту и платы за газификацию 200 объектов газификации, инвестиционный проект считается окупившимся и инвестор передаёт право собственности на объект газификации пользователю (пункт 6.3 договора).

Согласно разделу 2 Инвестиционного договора на проектирование и строительство газораспределительной системы подводящего газопровода (далее - Инвестиционный договор) введены следующие понятия:

Объект газификации - садовые дома, жилые объекты недвижимости, находящиеся на территории СНТ «ФИО8» по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО8» (п. 2.8 Инвестиционного договора).

Третьи лица - лица, не являющиеся владельцами Объектов газификации (п. 2.10 Инвестиционного договора).

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> а также расположенных на указанных участках жилых домов.

С учётом условий анализируемого Инвестиционного договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик является собственником объекта газификации, но не является третьим лицом.

Условиями раздела 2 Инвестиционного договора также введены следующие понятия:

Подключение - технологическое присоединение Объекта газификации или иного объекта к Инвестиционному объекту, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (п. 2.15 Инвестиционного договора).

Газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на Объектах газификации или иных объектов (п. 2.14 Инвестиционного договора).

Суд указал, что по условиям Инвестиционного договора, то подключение (п. 2.15 Инвестиционного договора) и газификация (п. 2.14 Инвестиционного договора) являются разными понятиями и предполагают совершенно различный объем работ.

ООО «СтавТеплоМонтаж» не является газораспределительной организацией, ввиду чего не имеет права осуществлять работы по подключению.

Разделом 9 Инвестиционного договора предусмотрены следующие условия.

Пунктом 9.1 Инвестиционного договора установлено, что стороны договорились, что предоставление владельцам объектов газификации на возмездной основе права на подключение к Инвестиционному объекту будет осуществляться на следующих условиях:

для лиц, обратившихся к инвестору, за предоставлением права на подключение к инвестиционному объекту до окончания 3 этапа, размер платы устанавливается в размере 85 000 рублей, при условии заключения договора с инвестором на газификацию объекта газификации (п. 9.1.1Инвестиционного договора);

для лиц, обратившихся к инвестору за предоставлением права на подключение к инвестиционному объекту, в течение 3 месяцев после окончания 3 этапа, размер платы устанавливается в размере 100 000 рублей при условии заключения договора с инвестором на газификацию объекта газификации (п. 9.1.2 Инвестиционного договора);

для лиц, не указанных в п. 9.1-9.1.2, то есть не заключивших с инвестором договора на газификацию объекта газификации, размер платы за подключение устанавливается в размере 150 000 рублей (п. 9.1.3 Инвестиционного договора);

размер платы за подключение к инвестиционному объекту третьих лиц определяется и устанавливается инвестором самостоятельно, без учёта мнения пользователя и может быть в разным в разные периоды времени (п. 9.2 Инвестиционного договора);

размер платы за газификацию объекта газификации с расходом газа не более 5 н.м3/ч, при условии установки теплогенератора настенного с принудительным дымоудалением в помещении кухонь для лиц, указанных в п. 9.1.1-9.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 170 000 рублей (п. 9.3 Инвестиционного договора);

размер платы за газификацию объекта газификации с расходом газа более 5 н.м3/ч и лиц, не указанных в п. 9.3 настоящего договора, устанавливается инвестором самостоятельно и может быть разным в разные периоды времени (п. 9.4 Инвестиционного договора);

установленный размер платы в пунктах 9.1.1, 9.1.2, 9.3 настоящего договора не изменяются с момента подписания данным лицом с инвестором договора о соглашении (разрешении) на подключение к инвестиционному объекту и договора на газификацию объекта газификации (п. 9.5 Инвестиционного договора).

- для лиц, не обратившихся в срок действия пунктов 9.1.1и 9.1.2 настоящего договора, инвестор имеет право в одностороннем порядке изменять размер платы за предоставление права на подключение к инвестиционному объекту и за газификацию объекта газификации, в том числе, в связи с инфляцией, проведением ремонтных и профилактических работ инвестиционного объекта, изменением стоимости материалов, необходимых для строительства, ремонта и обслуживания инвестиционного объекта, изменением налогообложения инвестиционного объекта и т.д. (п. 9.6 Инвестиционного договора).

Как установлено п. 9.7 Инвестиционного договора в стоимость газификации входит выполнение инвестором следующих работ: получение технических условий на газоснабжение объекта газоснабжения; разработка проектной документации для газификации объекта газоснабжения; монтаж системы газоснабжения; стоимость материалов для осуществления газификации; прохождение технического надзора; получение акта приёмки технического надзора на герметичность; подключение объекта газификации к инвестиционному объекту; пуско-наладочные работы.

При буквальном толковании условий Инвестиционного договора, суд пришёл к выводу, что условия пунктов 9.1, 9.1.1, 9.1.2 Инвестиционного договора на ответчика не распространяются, поскольку он на дату окончания 3 этапа строительства инвестиционного объекта и в течение 3 месяцев с момента окончания 3 этапа ещё не был собственником земельного участка и объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН годом завершения строительства газопровода с КН № является - 2021 г, следовательно, о существовании инвестиционного договора ответчик не знал и не мог знать.

Проанализировав требования п. 2 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение), ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие её величину, подлежат государственному регулированию; п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов.., утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, размеры платы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, в соответствии с методическими указаниями по расчёту, судом установлено следующее.

Плату за подключение ответчик оплатил организации, осуществившей подключение (технологическое присоединение) АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.11.2023 № ДП0033-011653-01.

Суд первой инстанции пришел к тому выводу, что из существа выше изложенных норм следует, что ООО «СтавТеплоМонтаж», не имеющее статуса исполнителя (п. 2 Правил № 1547), не может является стороной по договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и газового оборудования к газораспределительным сетям, осуществлять регулируемый вид деятельности по подключению (технологическому присоединению) и взимать плату за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства и газового оборудования к газораспределительным сетям.

В соответствии с положениями Правил № 1547 ООО «СтавТеплоМонтаж» имело право осуществлять работы по строительству и монтажу газопроводов внутри границ земельных участков СНТ «ФИО8» только в том случае, если в соответствии с п. 12 Правил № 1547 заявитель не изъявит желание, чтобы работы по созданию сети газопотребления внутри границ принадлежащего ему земельного участка выполняла газораспределительная организация. Ввиду чего п. 9.1.3 Инвестиционного договора на ответчика также не может распространяется. Пункты 9.1, 9.2, 9.4,9.5, 9.6 Инвестиционного договора не подлежит применению в отношении ответчика, поскольку, как указано выше согласно понятию Инвестиционного договора, как третье лицо, ответчик третьим лицом не является. Данный вывод вытекает из самого понятия третьего лица, установленного условиями Инвестиционного договора, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на территории СНТ «ФИО8», следовательно, не является третьим лицом. Пункты 9.3, 9.4. Инвестиционного договора не могут быть применены к ответчику, поскольку ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполняло работы по газификации его объекта газоснабжения.

Судом установлено, что ООО «СтавТеплоМонтаж» не осуществлял работы по газификации объекта газоснабжения ответчика. Плату за газификацию ответчик оплатил по договору, заключённому с иным лицом, который выполнил фактические работы по газификации в границах его земельного участка. Таким образом, ООО «СтавТеплоМонтаж» не имеет права на взыскание с ответчика каких-либо сумм за работы по газификации, которые фактически не выполняли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на общем собрании членов СНТ «ФИО8», проведённого 20.12.2020, зафиксированного протоколом №5, вопрос о возможности индексации размеров платы за предоставление права на подключение и газификацию не ставился и решение по такому вопросу не было принято членами СНТ «ФИО8».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), пункта 2 ст. 1102 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, подлежит применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный газопровод с КН №, протяжённостью 3333м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО«СтавТеплоМонтаж», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось сторонами.

Для проведения газификации своего домовладения, ответчиком выдана доверенность от 21.10.2023 на имя ООО «Ставгазконсалтинг» (<данные изъяты> с правом представлять его интересы в АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз», филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе и в других организациях или учреждениях по вопросам, связанным с газификацией принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства в г. Ставрополь, СНТ «ФИО8», участок № 269 с кадастровым номером №

Ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулируется Правилами подключения (технологического присоединения), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 1547.

Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил № 1547).

С целью газификации домовладения ФИО5, расположенного в пределах границ СНТ«ФИО8», его представитель 21.10.2023 обратился в АО«Ставропольгоргаз», осуществляющему на основании заключённого с АО «Газпромгазораспределение Ставрополь» агентского договора от 10.01.2022 № 1547-33-0033/22 мероприятия по подключению к сети газораспределения на территории СНТ «ФИО8», с Заявкой о заключении договора на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ «ФИО8», участок № 269.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» определена точка подключения объекта капитального строительства ФИО5 в существующий подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром 160 мм, принадлежащий на праве собственности ООО «СтавТеплоМонтаж».

АО «Ставропольгоргаз» 24.10.2023 посредством электронной почты направлен запрос в адрес ООО«СтавТеплоМонтаж», как собственника газопровода-источника и как основного абонента, на выдачу согласия на подключение объекта капитального строительства ФИО5

На основании договора № ДП0033-011653-01 от 01.11.2023, заключенного между ФИО5 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Газпром газификация» ( АО «Ставропольгоргаз») в соответствии с техническими условиями ( приложение № 1 к договору) выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и пуску газа к объекту капитального строительства ФИО5 в г. Ставрополь, СНТ «ФИО8», № 269.

Подключение объекта капитального строительства к газопроводу, принадлежащему на праве собственности ООО «СтавТеплоМонтаж», зафиксировано актом от 16.11.2023 № ДП0033-011653/11 о готовности к подключению к сети газопотребления, актом от 27.11.2023 № ДП0033- 011653/12 о подключении к сети газопотребления, Схемой врезки.

Не согласившись с указанным использованием газопровода без внесения платы по условиям инвестиционного договора в счёт компенсации затрат на строительство такого газопровода, ООО «СтавТеплоМонтаж» направило досудебную претензию в адрес ФИО5 с требованием возместить 180 000 рублей за техническое присоединение к газопроводу.

Суд установил, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, и в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу. правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 по делу №88-2456/2023.

Поскольку истец ООО «СтавТеплоМонтаж» понес затраты на возведение распределительного газопровода, вправе взимать плату за выдачу согласия на подключение к нему других абонентов в соответствии с положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 393 ГК РФ, пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

В обоснование расходов на строительство газопровода истцом ООО «СтавТеплоМонтаж» представлен локальный сметный расчёт, утверждённый генеральным директором ООО «СтавТеплоМонтаж» 1.12.2020, согласно которому сумма затрат на строительство газопровода составила 32 223 402,74 руб.

На основе выводов заключения судебной экспертизы № 103/2024 от 14.01.2025, проведенного штатными экспертами учреждения (копии приказов о приёме на работу № 5 от 20.10.2021, № 1 от 01.06.2022), судом в ходе рассмотрения дела дано определение стоимости вложенных ООО «СтавТеплоМонтаж» инвестиций в газопроводную сеть, стоимости подключения одного объекта недвижимости (абонента), проверка локально-сметного расчёта ООО «СтавТеплоМонтаж» на достоверность указанных в нём сумм, затраченных на материалы и работы.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от 12.02.2025 эксперты по строительно-технической части экспертизы – эксперт ФИО6, по землеустроительной части экспертизы-эксперт ФИО7, подготовившие заключение судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № 103/2024 от 14.01.2025, поддержали выводы исследования, пояснив, что поскольку п. 6.3 Инвестиционного договора № 11-01-21/160 от 11.01.2021 установлена его окупаемость после получения инвестором платы за подключение 200 объектов газификации к инвестиционному объекту, то на объекты газификации, подключаемые после окупаемости Инвестиционного договора, его условия не распространяются, ввиду чего нецелесообразно включение в расчёт всех участков, находящихся в границах СНТ «ФИО8».

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО6, ФИО7 подтвердили и иные выводы, изложенные в заключении, дали исчерпывающие и доступные пониманию ответы на поставленные в ходе их допроса вопросы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденная (достоверная) стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента составляет 74 032,44 руб. Согласно выводам заключения специалиста 103/2024, как письменного доказательства по делу в совокупности доказательств по ст.67 ГПК РФ, данная стоимость возникла при разделе стоимости затрат на производство работ по устройству подводящего газопровод среднего давления по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ ФИО8, на 200 (количество объектов газификации, необходимых для окупаемости Инвестиционного договора в соответствии п. 6.3).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к тому выводу, что несмотря на то, что из представленного в материалы дела плана застройки СНТ «ФИО8», количество земельных участков в товариществе- 364, с учётом окупаемости Инвестиционного договора в соответствии с его п. 6.3, после получения инвестором платы за подключение 200-ти объектов газификации к инвестиционному объекту, приняв в основу своего решения именно указанный судебными экспертами расчёт. Поскольку ответчик произвёл подключение к существующему газопроводу истца ООО «СтавТеплоМонтаж», построенному за счёт его денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право требовать плату в размере 1/200 стоимости фактически понесённых затрат на возведение газопровода в качестве неосновательного обогащения в размере 74 032,44 рублей.

По сути позиция апеллянта в жалобе повторяется, была проверена в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, были допрошены в ходе заседания суда эксперты по выводам судебной экспертизы, и такие доводы апеллянта не опровергают выводы районного суда с оценкой представленных доказательств по ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отклонении доводов апеллянта ввиду несостоятельности, доказательства оценены судом в совокупном анализе со всеми доводами сторон, представленными письменными доказательствами и обстоятельствами дела по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ районный суд, с учётом удовлетворенной части требований иска, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 26.06.2024 в сумме 17186,36 рублей и судебные издержки по ст.98 ГПК РФ в виде государственной пошлины в размере 4510,94 рублей от удовлетворенной части требований иска, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия признала несостоятельными, сводятся к иному, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.