Решение № 2-1372/2026 2-1372/2026~М-5818/2025 М-5818/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1372/2026

К делу № 2-1372-2026

61RS0022-01-2025-008402-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При помощнике судьи Мураито Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркановой А.А,, ФИО1, к ФИО2, об исключении имущества из состава наследственной массы и включении в состав наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование предъявленного иска указали, что <дата>, на территории <данные изъяты> при выполнении задач в ходе специальной военной операции в период прохождения военной службы погиб ФИО4 Истцы являются наследниками первой очереди, поскольку умершему приходятся дочерью и сыном. Других наследников первой очереди нет.

После смерти отца истцы в лице своей матери ФИО5 обратились к нотариусу Саратовской областной нотариальной палаты г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в результате чего заведено наследственное дело №. Между тем, истцам от отца ФИО4 было известно, что на его имя имеются банковские счета, на которых имеются денежные средства получение им при ранении, а также, куда зачисляется заработная плата. Однако, после открытия наследственного дела истцам в лице их матери ФИО5 стало известно, что ко всем счетам умершего ФИО4 имел доступ его отец ФИО7, который, в свою очередь, переводил все деньги сына ФИО4 на счета и вклады открытые на свое имя.

<дата>. умер ФИО7 Ответчик является наследником первой очереди, поскольку умершему приходится сыном. Истцы, в свою очередь, являются наследниками первой очереди по праву представления. Других наследников первой очереди нет. После смерти ФИО7 истцы в лице своей матери ФИО5 и ответчик обратились к нотариусу Саратовской областной нотариальной палаты г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства в результате чего заведено наследственное дело №. В ходе совершения нотариальных запросов и получения ответов на такие запросы, нотариус ФИО6 подтвердила, что действительно на имя ФИО7 имеются денежные вклады в ПАО Сбербанк, однако, нотариус не уполномочен определять принадлежность денежных средств наследодателям, в связи с чем, в случае спора относительно принадлежности наследственного имущества включая денежные средства, рекомендовала обратиться в суд.

Истцы в лице своей матери ФИО5 обратились к ответчику с просьбой отказаться от наследственного имущества в части денежных средств, как не принадлежащие ФИО7, на что ответчик ответил отказом. Также указали, что ФИО7 необоснованно переводил денежные средства, принадлежащие ФИО4, на счета (вклады), открытые на свое имя, и указали, что у него не возникло право собственности на денежные средства внесенные на счета по вкладам: №, № и №.

ФИО7 <дата> составил завещание, в соответствии с которым, кроме всего прочего, завещал денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ФИО4 Вместе с тем, <дата> ФИО7 в доп.офисе № ПАО Сбербанк составил завещательные распоряжения, согласно которым последний завещал свои права на денежные средства, внесенные на счета по вкладам: №, № и №, ФИО4

Принимая во внимание, указанные завещания, представляется, что ФИО7, переводя денежные средства, принадлежащие ФИО4, на свои счета (вклады) не преследовал цели присвоения указанных денежных средств себе. Таким образом, денежные средства, внесенные на счета по вкладам: №, № и № не принадлежат ФИО7, в связи с чем, подлежат исключению из его наследственной массы и подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего <дата>

В виду указанных обстоятельств истцы обратились в с иском в суд и просили исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, умершего <дата>, права на денежные средства, внесенные на счета по вкладам: №, № и №, открытые на имя ФИО7, в дополнительном офисе-№ ПАО Сбербанк и включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершего <дата>, права на денежные средства, внесенные на счета по вкладам: №, № и №, открытые на имя ФИО7, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1-его мать ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель истцов-Гусева Е.С., действующая на основании доверенности от <дата> предъявленный иск поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в иске и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в связи с тем, что <дата>. ФИО4 выдана доверенность № удостоверенная нотариусом ФИО8, согласно которой ФИО7, <дата> года рождения, был уполномочен распоряжаться счетами/вкладами, открытыми на имя ФИО4 в любых банковских и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, с правом открывать и закрывать счета/вклады, распоряжаться денежными средствами на счетах/вкладах по его усмотрению, совершать любые приходные и расходные операции, заключать и подписывать договоры банковского счета, на банковское обслуживание на условиях по своему усмотрению, получать банковские карты на имя ФИО4, в том числе банковские карты, выпущенные на новый срок действия, ПИН-коды к соответствующей банковской карте, иные пароли, осуществлять пополнение и снятие денежных средств в любой сумме, перечислять денежные средства со счетов, получать наличные денежные средства в любой сумме с правом получения причитающихся процентов, осуществлять безналичные переводы, получать выписки по счетам и информацию о движении, списании, зачислении по счетам. Доверенность выдана сроком на пять лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Также указал, что доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО7, в которой выражена воля ФИО4 на распоряжение ФИО7 его банковскими счетами и денежными средствами на них не оспаривалась, не отозвана. Действия ФИО7 по переводу денежных средств производились в рамках предоставленных ему полномочий в интересах ФИО4

Третье лицо нотариус Саратовской областной нотариальной палаты г.Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что возражений по иску ФИО3 и ФИО1 не имеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (п. 1).

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> на территории <данные изъяты> при выполнении задач в ходе специальной военной операции в период прохождения военной службы погиб ФИО4, что подтверждается Справкой о смерти № от <дата> Свидетельством о смерти от <дата>. № и Извещением от Воинской части № от <дата>

Истица ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается Свидетельством о рождении от <дата>

Истец ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается Свидетельством о рождении от <дата>

ФИО7, являлся отцом ФИО4, и ответчика ФИО2,.

<дата>. ФИО4 выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом ФИО8, согласно которой ФИО7,, <дата> года рождения, уполномочен управлять и распоряжаться всем имуществом, заключать и подписывать разрешенные законом сделки, в т.ч. договоры дарения, а также уполномочен распоряжаться счетами/вкладами, открытыми на имя ФИО4 в любых банковских и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, с правом открывать и закрывать счета/вклады, распоряжаться денежными средствами на счетах/вкладах по его усмотрению, совершать любые приходные и расходные операции, заключать и подписывать договоры банковского счета, на банковское обслуживание на условиях по своему усмотрению, получать банковские карты на имя ФИО4, в том числе банковские карты, выпущенные на новый срок действия, ПИН-коды к соответствующей банковской карте, иные пароли, осуществлять пополнение и снятие денежных средств в любой сумме, перечислять денежные средства со счетов, получать наличные денежные средства в любой сумме с правом получения причитающихся процентов, осуществлять безналичные переводы, получать выписки по счетам и информацию о движении, списании, зачислении по счетам. Срок действия доверенность пять лет.

После смерти ФИО4 нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО6 на основании заявлений о принятии наследства от истцов, было заведено наследственное дело №.

ФИО7, являлся отцом ФИО4,.

ФИО7, умер <дата>.

После смерти ФИО7 нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО6 на основании заявлений о принятии наследства истцов и ответчика, было заведено наследственное дело №.

Как следует из ответа ПАО «СБЕРБАНК» на запрос нотариуса на имя ФИО7 имеются следующие счета/вклады: № с остатком денежных средств на дату смерти 191 150,73руб., № с остатком денежных средств на дату смерти 1 147128,63руб. и № с остатком денежных средств на дату смерти 3 200 624,08руб.

<адрес>. ФИО7 подписал завещание, в соответствии с которым, кроме всего прочего, завещал денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями ФИО4

<дата>. ФИО7 подписаны завещательные распоряжения по счетам/вкладам в ПАО «СБЕРБАНК» №, № и № в соответствии с которыми он завещал свои права на денежные средства ФИО4 <дата> года рождения.

Из содержания доверенности №, выданной <дата>. ФИО4 отцу ФИО7, <дата> года рождения, последний уполномочен в т.ч. управлять и распоряжаться всем имуществом, заключать и подписывать разрешенные законом сделки, в т.ч. договоры дарения и распоряжаться счетами/вкладами, открытыми на имя ФИО4 в любых банковских и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), по смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования доверенности №, выданной <дата> следует, что денежные средства, которые переводились со счетов, открытых в ПАО «СБЕРБАНК» №, № и № на имя ФИО4 поступали в собственность ФИО9, т.к. доверенность была выдана не только на управление, но и на распоряжение ими по усмотрению поверенного, а также с правом заключения договоров дарения, что не предполагало в любом случае их возврат ФИО4

Данная доверенность не отменена и не признана недействительной.

Действия ФИО7 по распоряжению денежными средствами, находившимися на счетах ФИО4 также не оспорены.

Последующее оформление ФИО7 завещательных распоряжений в пользу ФИО4 по счетам/вкладам в ПАО «СБЕРБАНК» №, № и № подтверждает, что оформив их, он выразил свою волю на распоряжение своим имуществом, а не имуществом ФИО4

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на счета/вклады ФИО7 в ПАО «СБЕРБАНК» №, № и № со счетов ФИО4, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку денежные средства на указанных счетах не являются имуществом умершего ФИО4, а являются имуществом пережившего его отца ФИО7 и доказательств обратного суду не представлено в связи с чем, не подлежат исключению из наследственной массы умершего ФИО7,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баркановой А.А,, ФИО1, к ФИО2, об исключении имущества из состава наследственной массы и включении в состав наследственной массы-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2026 г.