Решение № 2А-1351/2018 2А-1351/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1351/2018

Дело № 2а-1351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >. < Дата > им была подготовлена схема расположения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по < адрес >, находящегося в его собственности (далее – Схема расположения земельного участка). В этот же день обратился в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением об утверждении данной схемы. < Дата > был получен отказ в утверждении Схемы расположения земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > данный отказ признан незаконным, суд обязал комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» рассмотреть заявление истца от < Дата > повторно. Однако при повторном рассмотрении обращения административного истца были получены отказы от < Дата > № и от < Дата > № мотивированные тем, что на испрашиваемой к распределению территории находятся строения, фрагмент ограждения, являющийся частью единого ограждения земельного участка с кадастровым номером №, собственник доли данного земельного участка обратился за оформлением земельных отношений; утверждение представленной схемы приведет к нарушению принципа рационального использования земель; представленная схема не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ от < Дата > №, так как в ней не отражены вышеназванные объекты, находящиеся на земельном участке; в настоящее время разрабатывается проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >). С повторными отказами ФИО2 не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и интересы. Указал, на то, что п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ни одно из оснований, указанных комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в данном перечне нет. Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 предусматривается необходимость учитывать местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. Сооружения, расположенные на испрашиваемой части терртории, к таковым объектам не относятся. Считает, что до момента, утверждения проекта планировки с проектом межевания в его составе в границах улиц < адрес > отсутствуют препятствия самостоятельному обращению лиц, заинтересованных в образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, с заявлениями о таком перераспределении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными и необоснованными решения администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № и от < Дата > № выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по < адрес > и являющегося собственностью ФИО1, обязать администрацию ГО «Город Калининград» утвердить схему расположения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал изложенное в оспариваемых ответах, полагал, что права истца не нарушены.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель комитета по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в обжалуемых ответах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

< Дата > ФИО2 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (далее – КМИиЗР) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, путем принятия решения об утверждении приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Ответом КМИиЗР от < Дата > № истцу отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивированное тем, что испрашиваемая территория находится в фактическом пользовании собственника доли земельного участка с кадастровым номером №, а также тем, что на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № разрабатывается проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >), который будет рассмотрен на публичных слушаниях с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, до его утверждения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.09.2017 по административному делу № 2а-4067/2017 признан незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от < Дата >, выразившийся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по < адрес >, находящегося в собственности ФИО2 На КМИиЗР возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от < Дата > о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Письмом КМИиЗР от < Дата > № истцу вновь отказано в утверждении Схемы расположения земельного участка, при этом ответчик продолжает ссылается на то, что на испрашиваемой к перераспределению территории находятся строение из металлического профиля на бетонном основании; строение деревянное (беседка); фрагмент ограждения, являющийся частью единого ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Указанные территория и объекты, находящиеся на ней, находятся в фактическом пользовании собственника доли земельного участка с кадастровым номером №, который ранее обращался в КМИиЗР за оформлением земельных отношений на испрашиваемую территорию. В этом ответе еще раз указано на то, что в настоящее время на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № разрабатывается проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >) в Ленинградском районе. Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, считает, что утверждение представленной Схемы расположения земельного участка приведет к нарушению принципа рационального использования земель. Еще одним основанием к отказу в утверждении Схемы расположения земельного участка явилось ее не соответствие форме, формату или требованиям к ее подготовке (пп. 1 п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ), поскольку в нарушение приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, при подготовке представленной схемы не были учтены материалы и сведения землеустроительной документации, сведения о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства.

Письмом от < Дата > № во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № еще раз сообщил ФИО2 об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка, ссылаясь на пп. 1 п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762; а также на то, что в настоящее время на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от < адрес > № разрабатывается проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >) в Ленинградском районе, который подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № установлено, что нахождение испрашиваемой ФИО2 территории в фактическом пользовании собственника доли земельного участка с кадастровым номером №, а также факт разработки проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >) не являются законными основаниями к отказу в утверждении Схемы расположения земельного участка, вследствие чего отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» в утверждении представленной Схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории № от < Дата > был признан незаконным.

Повторная ссылка ответчика на фактическое пользование собственником доли земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемой истцом территории, а также на разработку проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >), в ответах от < Дата > № и от < Дата > № в обоснование отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка является неправомерной.

Также суд находит неправомерным отказ КМИиЗР в утверждении Схемы расположения земельного участка на основании пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой права основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762), схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из представленной Схемы расположения земельного участка видно, что она разработана с учетом границ смежных к спорной территории земельных участков. На ней действительно не отображены строения (строение из металлического профиля на бетонном основании; строение деревянное (беседка); фрагмент ограждения, являющийся частью единого ограждения земельного участка с кадастровым номером №), находящиеся в пользовании собственника доли земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем из заключения по результатам рейдового осмотра от < Дата > №, подготовленного специалистами КМИиЗР, следует, что данные строения расположены не в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пользователь этими строениями ФИО5 ранее обращался в КМИиЗР (вх. № от < Дата >) за рассмотрением вопроса оформления земельных отношений на часть территории кадастрового квартала № площадью приблизительно № кв.м., однако КМИиЗР было принято решение об отказе в удовлетворении этого заявления. При такой ситуации расположение указанных выше построек на спорной территории нельзя признать законным, а действия КМИиЗР по защите интересов ФИО5 – правомерными.

Административным ответчиком были предоставлены копии заявлений ФИО5 от < Дата > и < Дата > о предоставлении земельного участка под сад, огород и формировании границ земельного участка по адресу: < адрес >, однако доказательств того, что по данным заявлениям приняты положительные решения ответчиком не представлено.

Довод КМИиЗР о нерациональном использовании земель в случае утверждения Схемы расположения земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ является надуманным, не мотивированным.

В соответствии п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из Схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемая территория находится в окружении сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. Никто из смежных землепользователей, за исключением истца, на данную территорию не претендует. В результате перераспределения земель путем утверждения Схемы расположения земельного участка будет образован земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., при этом образование нового земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, принимая во внимание, что иных оснований к отказу в утверждении Схемы расположения земельного участка, предусмотренных ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в ответах от < Дата > № и от < Дата > № не приведено, суд находит данные отказы незаконными, а исковое заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных ч. 9 настоящей статьи.

Учитывая, что заявление ФИО2 об утверждении Схемы расположения земельного участка неоднократно рассматривалось административным ответчиком, имеется вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу, ответчиком не приведены иные доводы к отказу в утверждении Схема расположения земельного участка, проект межевания территории до настоящего времени не утвержден, суд полагает возможным обязать администрацию ГО «Город Калининград» утвердить Схему расположения земельного участка.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление истца об обращении настоящего решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Указывая в административном иске на то, что решение суда, в случае удовлетворения требований, подлежит немедленному исполнению, истец основывается на том, что неоднократные отказы в утверждении схемы препятствуют осуществлению его прав и законных интересов более девяти месяцев. Однако данные доводы не являются основанием к обращению решения суда к немедленному исполнению, поскольку не имеется каких-либо особых обстоятельств, в связи с которыми замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказы комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № и от < Дата > №, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по < адрес >, находящегося в собственности ФИО2

Обязать администрацию ГО «Город Калининград» утвердить схему расположения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по < адрес >, находящегося в собственности ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.05.2018.

Судья Т.В. Мишина