Решение № 2-1440/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1440/2024

УИД 74RS0016-01-2024-000050-95

Дело № 2-1440/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Повзнер (ФИО5) Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту –ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Повзнер (ФИО5) К.А. № от 12 января 2015 года от в размере 107990 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 79947 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 9101 руб. 60 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8649 руб. 77 коп., штрафы –10291 руб. 31 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 3359 руб. 81 коп.

В обоснование указало, что 12 января 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Повзнер (ФИО5) К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Повзнер (ФИО5) К.А. 20000 руб., с взиманием за пользование кредитом 33,9% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Повзнер (ФИО5) К.А. в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Согласно представленным в суд возражениям на исковое заявление, ответчик с иском не согласна, поскольку с 2021 года в связи с тяжелым материальным положением не может выплачивать кредит. Считает размер штрафа завышенным, который просит снизить, применив положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 12 января 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Повзнер (ФИО5) К.А. заключен договор об использовании карты № на основании Тарифов по банковскому продукту «Польза 2.1», в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом 20000 рублей под 33,90% (полная стоимость кредита 34,486%) годовых и открыл счет № (л.д.15-21). При этом Повзнер (ФИО5) К.А. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, в том числе размере процентной ставки по кредиту, размером штрафа, полной стоимости кредита, что следует из ее подписи в договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу на банковский счет № указанную сумму кредита (л.д.10-15).

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными, были доведены до истца до заключения кредитного договора, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru, на что указано в тексте кредитного договора.

В день заключения кредитного договора 12 января 2015 года Повзнер (ФИО5) К.А. подалп подписанное ею заявление на страхование № в ООО «Хоум Кредит Страхование», в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случаи наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) (л.д.21).

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Повзнер (ФИО5) К.А. по кредитному договору составляет размере 107990 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 79947 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 9101 руб. 60 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8649 руб. 77 коп., штрафы –10291 руб. 31 коп. (л.д.24-26).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от 23 января 2023 года по заявлению должника Повзнер (ФИО5) К.А. отменен судебный приказ № от 03 марта 2021 года, о взыскании с последнего в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 107990 руб. 60 коп. (л.д.14).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заемщик Повзнер (ФИО5) К.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 12 января 2015 года, а также сумм возмещения страховых взносов и комиссий – 8649 руб. 77 коп., предусмотренной условиями кредитного договора.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с Повзнер (ФИО7) К.А. в пользу истца штраф в размере 7000 руб., поскольку заявленные к взысканию истцом штраф (10291 руб. 31 коп.) явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение сроков исполнения заемных обязательств, полагая указанный размер штраф разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, отсутствие возможности погашать кредит, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3359 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Повзнер (ФИО5) Ксении Андреевне удовлетворить частично.

Взыскать с Повзнер (ФИО5) Ксении Андреевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 января 2015 года в размере 104699 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 79947 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 9101 руб. 60 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8649 руб. 77 коп., штрафы –7000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3359 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.