Решение № 2А-672/2017 2А-672/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-672/2017

Дело № 2а-672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по следующим основаниям.

ФИО3, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнила свои налоговые обязанности по уплате указанного налога за 2011 год в размере 123,10 руб. За несвоевременную уплату указанного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 58,52 руб. Налогоплательщику было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не поступила. В связи с тем, что ФИО1 является родителем (законным представителем) несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обязанность по уплате налогов за несовершеннолетнюю ФИО2 лежит на ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 123,10 руб., пени в размере 58,52 руб., всего 181,62 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает данное административное дело в отсутствии представителя административного истца ФИО4, представившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 29).

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деланного дела по адресу указанному в административном иске (л.д. 24-25,26-27), явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Указанные положения в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из налогового уведомления № следует, что налогоплательщику ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 123,10 руб. (л.д. 13). В установленный налоговым органом срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный налог ФИО2 добровольно не уплачен, о чем свидетельствует справка налогового органа о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год составила 123,10 (л.д. 6). Сроком исполнения требования является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что сроком исполнения требования является ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь в апреля 2017 года (л.д. 5), то есть с пропуском срока. В районный суд дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть также уже с пропуском установленного законом срока.

Поскольку судом установлен факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления административный иск и приложенные к нему документы не содержат, суд, руководствуясь п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год.

Учитывая, что на момент подачи административного искового заявления в суд (22.05.2017 года) административный ответчик ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>, административный иск был подан в соответствии со ст. 22 КАС Российской Федерации по месту жительства гражданина, то обстоятельство, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> на подсудность рассмотрения административного дела не влияет, поскольку место жительства административного ответчика изменилось после принятия административного иска к производству суда, о смене места жительства административный ответчик ни суд, ни налоговой орган не уведомил.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий-