Решение № 2А-333/2025 2А-333/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-333/2025

Дело № 2а-333/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000354-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорского районного суда Республики Крым в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 135 232 рублей, полученного ДД.ММ.ГГГГ, а также в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года на бездействие судебных приставов и обязании предоставить ответ на указанную жалобу и информацию о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> №№; а также о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что административным истцом в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорского районного суда РК в отношении должника ФИО2; согласно отчету почтового отправления вышеуказанные документы получены ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сегодняшний день истец не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства по данному делу, а также какие исполнительные действия сделаны судебным приставом-исполнителем; на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении постановления об открытии исполнительного производства, а также информации о действиях судебного пристава-исполнителя ответа не поступило; ДД.ММ.ГГГГ года истцом подана жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> на бездействие, однако, о никакого ответа на жалобу не поступило; на сегодняшний день согласно информации из официального сайта в сети «Интернет» Федеральной службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 возбуждено 7 исполнительных производств, последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, нет данных о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорского районного суда Республики Крым, поданного истцом; с момента получения заявления истца о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа и до настоящего времени судебные приставы ОСП по <адрес> не известили истца о возбуждении исполнительного производства, не ответили на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об открытии исполнительного производства и производимых действиях в рамках исполнительного производства; начальник ОСП по <адрес> не рассмотрел его жалобу на бездействие от ДД.ММ.ГГГГ года, не вынес мотивированное решение и не известил его о результате рассмотрения жалобы; такое бездействие носит длительный характер и нарушает права и законные интересы истца; поскольку бездействие со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> РК носит длительный характер, просит восстановить при необходимости ему срок на обжалование их действий (бездействие).

Административный истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ОСП по <адрес> Республики Крым и ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не подавала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист серии <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по расписке в размере 61 000 рублей (л.д.47-51).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 указал адрес для переписки: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление №№ о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д.52-53).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3 в <адрес> (л.д.79).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором №№ следует, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором просит выслать в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также данные о проводимых исполнительных действиях (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановления №№ об удовлетворении ходатайства ФИО3 и направлении в его адрес реестра и сводки по исполнительному производству (л.д.76).

Сведения об отправке указанного постановления в адрес ФИО3 в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к начальнику ОСП по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> вынесено постановление №№ по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в ее удовлетворении отказано (л.д.73).

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3 в <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ почтовое отправление с копией постановления по результатам рассмотрения жалобы, направленное в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, исполнительное производство на основании заявления ФИО3 было возбуждено в установленный законом срок, также рассмотрены заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о рассмотрении жалобы, хотя и с нарушением сроков, однако, направлены ФИО3 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и не получены административным истцом по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Сведения о направлении копии постановления, принятого по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, указанное постановление в адрес административного истца направлено не было.

При этом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд (п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что административный истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены в результате несвоевременного направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответов на заявление и жалобу, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия, при том, что все обращения были рассмотрены, а исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.

Отсутствие положительного результата для стороны исполнительного производства от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, учитывая, что все обращения административного истца были рассмотрены должностными лицами ОСП по <адрес> в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.

Председательствующий: