Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело <№>

17RS0<№>-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 14 октября 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <№> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Н.Н. в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на срок 72 месяцев под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA Classik № счета карты <№>. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <№> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <№>, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта <№> и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру /мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <№> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 23 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, но требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 23 копейки, в том числе просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 74 копейки, просроченный основной долг – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 106 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 54 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, выдачу дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытия счета карты. Подписывая заявление на банковское обслуживание, М.Н.Н., выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющегося неотъемлемой частью договора банковского обслуживания, также подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. обратилась с заявлением в банк, в котором просила подключить услугу «Мобильный банк» к ее номеру телефона <№>.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. с номера телефона +<№> произведена операция по подаче заявки на кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, которая одобрена. ДД.ММ.ГГГГ произведено получение автокредита на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка зависит от предоставления залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.Н.Н. заключен кредитный договор на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей под 34,6 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Договор заключен посредством электронного взаимодействия через использование простой электронной подписи.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита

денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей перечислены на счет, открытый на имя М.Н.Н., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика М.Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 23 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 22 копейки, задолженность по процентам – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 74 копейки, неустойка – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 27 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком М.Н.Н. не оспорен, со стороны ответчика не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, так и альтернативного расчета задолженности.

Обстоятельство нарушения ответчиком кредитных обязательств подтверждается движением денежных средств согласно кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика М.Н.Н. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и процентов на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика М.Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 23 копейки, в том числе просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 74 копейки, просроченный основной долг – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 106 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 16 копеек.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 54 копеек согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при удовлетворении исковых требований истца с ответчика М.Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к М.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н. (паспорт серии <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ОГРН <№>, ИНН <№>) задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.