Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-4043/2024;)~М-3197/2024 2-4043/2024 М-3197/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-203/2025

2-203/2025

74RS0003-01-2024-004774-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

19 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 428 246 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 07.01.2022 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВОЛЬВО (государственный регистрационный знак №) и ПАЗ (государственный регистрационный знак №). Риск причинения ущерба автомобилю ВОЛЬВО был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения и приобрела право требования к причинителю вреда – водителю автомобиля ПАЗ ФИО1

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчик ФИО1, а также третьи лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ФИО2, ООО «СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», ООО «ЮГТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО3 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 18 час. 30 мин. 07.01.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Дарвина 19 произошло столкновение автомобилей ВОЛЬВО (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ООО «ЮГТРАНСЛОГИСТИК») и ПАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО3). Как следует из материалов ГАИ по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ПАЗ ФИО1, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВОЛЬВО причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю ВОЛЬВО в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом №.

Владелец автомобиля ВОЛЬВО обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного автомобилю ущерба, по результатам рассмотрения которого истец принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 828 246 руб. 30 коп. – данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 09.08.2022 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть убытков истца на сумму 400 000 руб. подлежит возмещению в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в оставшейся части – на сумму 428 246 руб. 30 коп. (828 246 руб. 30 коп. – 400 000 руб.) – истец приобрел право требования к ФИО4

Ответчик доказательств полного или частичного возмещения понесенных истцом убытков не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения убытков в сумме 428 246 руб. 30 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» возмещение убытков 428 246 руб. 30 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: