Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-89/2020

ГД № 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кузьминой (Мезенцевой ) О.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои исковые требования тем, что 20.07.2019 года ФИО5 на своей личной страничке в социальной сети «Вконтакте» под именем <данные изъяты> распространила не соответствующую действительности, порочащую истца, его имя, честь, достоинство и деловую репутацию, информацию, о том, что истец на почве разорванных отношений с ФИО5, совершил правонарушение- разбил стёкла в её домовладении. Публично в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» ответчик ФИО5 распространяла следующие утверждения в адрес истца- «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали … разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), с приложением к данной информации личного фото истца с его именем и фамилией, а так же ответчик публично распространила друзьям истца в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщения с информацией «Факты На лицо С номером И его лицом», «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались». По мнению истца, ответчик имела ввиду именно его, так как к данной информации прилагала его личное фото с именем и фамилией.

К данной недостоверной информации ФИО5 без ведома, согласия и разрешения приложила его фотографию, ссылку на личную страницу в социальной сети «Вконтакте» и контактные данные. В течении недели ответчик распространяла указанную информацию в общем доступе в сети Интернет и пыталась умышленно привлечь большее количество людей к её просмотру, путём размещения на верхней части своей открытой странички в сети публичных призывов и статусов следующего содержания: «Смотрите мою стену». По мнению истца, ФИО5 делала это умышленно и желала испортить репутацию истца. Информация была доступна неограниченному количеству лиц, получила несколько сотен просмотров, что подтверждают скриншоты странички от 20 и 23 июля 2019 года. 10 пользователей сети «Вконтакте» совершили копирование и размещение себе на страничку данной информации об истце со странички ответчика.

Кроме того, ответчик добавлялась в друзья к друзьям истца и чужим для неё людям в сети «Вконтакте», делала им рассылки сообщений с приложением ссылок на страничку истца в сети, прикладывала редактированную копию видеозаписи. На видео нет записи события, о котором утверждает ответчик, оно плохого качества. Однако, ответчик утверждала, что на данном видео отображено, как истец бьёт стёкла в её доме. Оценка данной видеозаписи была дана при рассмотрении дел в судах.

ФИО5 испытывает к истцу личную неприязнь, активно призывала знать ФИО1 в лицо, запомнить и избегать его, не общаться с ним и распространять данную информацию другим людям. Действия ответчика направлены на то, что испортить репутацию истца и нанести ему ущерб.

По мнению истца, распространяя указанную информацию, ФИО5 осознавала, что информация является ложной, так как на момент распространения ей было известно об отсутствии судебного решения, устанавливающего его вину, ответчику было известно о предстоящих заседаниях суда, назначенных на август 2019 года в Октябрьском районном суде.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, заключающийся в тяжёлом эмоциональном состоянии, чувстве обиды, стыда и возмущения, он испытывал волнение и тревогу за свою репутацию, апатию и возмущение несправедливыми действиями ответчика. Действия ответчика повлияли на отношение к истцу окружающих, на его общественную и партийную деятельность.

Указывает, что изложенные ФИО5 сведения о том, что он, якобы, разбивал стёкла в её доме, не нашли своего подтверждения, являются не соответствующими действительности, что подтверждено вступившими в силу судебными решениями, которые, по мнению истца, имеют преюдициальный характер.

По мнению истца, ФИО5 так же указала и ложную информацию в той части, что, якобы, он совершил правонарушение из-за разорванных отношений с ней, что не соответствует действительности.

Распространение указанной информации об истце осуществлялось ответчиком в течении семи дней с 20 по 27 июля 2019 года, ответчик умышленно формировала негативное мнение об истце в глазах других людей. ФИО5 причинила истцу моральный вред, в том числе и вред его здоровью, нарушила его личные неимущественные права, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей.

Просил суд (с учетом уточнений):

1. Информацию «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), с приложенным к данной информации личным фото истца с его именем и фамилией, а так же информацию «Факты На лицо С номером И его лицом», «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались», распространённую ответчиком ФИО5 в сети Интернет в адрес истца публично на её открытой страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>», а также распространённую ФИО5 в личных сообщениях друзьям истца в социальной сети «Вконтакте» с её личной странички <данные изъяты> признать не соответствующей действительности, порочащей и унижающей публично честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца, признать действия ответчика и размещённую ею указанную информацию и высказывания в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» нарушающими Конституционные права истца, указанные в статьях 21 и 23 Конституции РФ.

2. Запретить ФИО5 дальнейшее распространение где-либо информации о том, что ФИО1, якобы, совершил правонарушения, а именно разбил стёкла в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес>, в июле 2019 года.

3. Обязать ответчика ФИО5 принести публичные извинения в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» и публично опровергнуть распространённые ею с 20 по 27 июля 2019 года ложные, порочащие и не соответствующие действительности сведения об истце в сети Интернет, а именно информацию «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), с приложенным к данной информации личным фото истца, его именем и фамилией, а так же информацию «Факты На лицо С номером И его лицом» «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались» публично на её открытой страничке в социальной сети «Вконтакте» № а также распространённую ответчиком в личных сообщениях друзьям истца в социальной сети «Вконтакте» с её личной странички №.

4. Обязать ответчика ФИО5 принести публичные извинения в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на её личной страничке № и публично опровергнуть данные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а так же опровергнуть размещённую ФИО5 данную информацию путём доведения опровержения данной информации до пользователей сети Интернет социальной сети «Вконтакте» на личной страничке ответчика.

А именно, обязать ответчика ФИО5 тем же способом опровергнуть данную порочащую информацию об истце «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), с приложенным к данной информации моим личным фото с моим именем и фамилией, а так же информацию «Факты На лицо С номером И его лицом» «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались» распространённую ответчиком ФИО5 в сети Интернет.

Обязать ответчика ФИО5 опровергнуть данную размещённую ею информацию, сделав соответствующие записи с опровержением данной информации и публичным извинением ответчика ФИО5 за данные действия на личных страничках истца и ответчика в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» - <данные изъяты> и <данные изъяты>» с опубликованием ответчиком ФИО5 опровержения и извинения на тот же срок - семь дней и размещением ответчиком ФИО5 её личного фото на заглавной части - фотографии её странички, что бы пользователям социальной сети Вконтакте была понятна и доступна информация о том, что это именно ответчик ФИО5 опровергает данную информацию об истце и приносит извинения истцу.

Так как ответчик ФИО5 уже удалила из своего списка в социальной сети «Вконтакте» «Olenka Kuzmina Id543166151» большое количество людей из числа друзей истца в социальной сети «Вконтакте», обязать ответчика ФИО5 разместить запись с опровержением и извинением за распространение вышеуказанной информации на самом видном месте её открытой странички в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО5 разместить опровержение и извинение за распространение указанной информации на личной страничке истца в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> чтобы информация с извинением и опровержением ответчика была доступна и видна друзьям истца- пользователям социальной сети «Вконтакте» и доведена до их сведения.

Обязать ответчика ФИО5 разослать опровержение данной распространённой ответчиком публично информации с извинением ответчика по средствам рассылки сообщений друзьям истца- пользователям сети Интернет социальной сети «Вконтакте», которым ответчик делала рассылки указанной информации, следующим пользователям: <данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО5 опровергнуть указанную информацию текстом следующего содержания:

«<данные изъяты>!»

5. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей, путём перевода ответчиком ФИО5 компенсации на личную карту истца.

6. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей и сопутствующие судебные расходы по всем приложенным в материалы дела чекам на сумму 1397 рублей 54 копейки, всего взыскать судебные расходы в размере 1697 рублей 54 копейки, путём перевода компенсации на личную карту истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании дала объяснения о том, что 11.07.2019 года её мать обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району в связи с тем, что в их доме банками с краской были разбиты оконные стекла, повреждены шторы. 20.07.2019 года она разместила на своей страничке в социальной сети «Вконтакте» информацию «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо)))». К указанной информации ей был приложен скриншот с личной фотографией ФИО1 На тот момент она добросовестно заблуждалась, полагая, что окна разбил именно истец. О том, что это сделал именно он, ей было известно со слов её матери и участкового уполномоченного полиции. Через неделю указанную информацию она со страницы удалила.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив при этом, что высказывание в социальной сети «ВКонтакте» ФИО5 размещала без указания о том, что данная информация имеет отношение к ФИО1 Истцом не представлено нотариально удостоверенных скриншотов информации с сайта «ВКонтакте». На момент, когда ответчиком была размещена оспариваемая информация, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях.

В размещенной информации отсутствовали прямые указания на то, что действия были совершены именно истцом, т.е. информация не содержала утверждения о фактах.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Кроме того, сообщила, что размер заработной платы ФИО5 составляет 15-20 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2019 года ответчик ФИО5 на своей личной страничке в социальной сети «Вконтакте» под именем «Olenka Kuzmina Id543166151» публично распространила информацию, о том, что истец на почве разорванных отношений с ФИО5, совершил правонарушение- разбил стёкла в её жилом доме. А именно, ответчик опубликовала в социальной сети «Вконтакте» следующие утверждения в адрес истца- «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали … разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), к данной информации ответчиком был приложен скриншот личной фотографии истца с его именем и фамилией, так же ответчик публично распространила в социальной сети «Вконтакте» сообщения с информацией «Факты На лицо С номером И его лицом», «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались».

Вышеуказанное подтверждается скриншотами странички в социальной сети «Вконтакте» под именем «Olenka Kuzmina Id543166151», объяснениями истца, а также и объяснениями ответчика, которая фактически в судебном заседании признала совершение вышеуказанных действий. Кроме того, перечисленные обстоятельства согласуются с письменными объяснениями ответчика от 28.01.2020 года, данными в ходе проверки ОМВД России по Октябрьскому району по заявлению ФИО1 и с материалами указанной проверки.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению Октябрьского районного суда Курской области от 16.09.2019 года (л.д. 35-37), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по факту повреждения окон 01.07.2019г. в 3.00 часа в домовладении по адресу: <адрес>. Указанным постановлением производство по административному делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, из постановления мирового судьи Судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 03.10.2019 года (л.д. 29-33), установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по факту повреждения окон 11.07.2019г. в 02.05 часов в домовладении по адресу: <адрес>. Указанным постановлением производство по административному делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанным выше судебным решениям, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, доказательств совершения им инкриминируемых правонарушений, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчиком в адрес истца были распространены сведения о разбитии ФИО1 оконных стекол в жилом доме ФИО5, за совершение таких действий диспозицией ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Оспариваемая информация содержит утверждения о том, что истец действует вопреки Российскому Законодательству и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, как следствие, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом достаточных, достоверных и допустимых доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, доказан, у суда на основании положений пункта 5 статьи 152 ГК РФ имеются основания для возложения на ответчика ФИО5 обязанности опубликовать опровержение указанных сведений путем размещения опровержения на её личной страничке в социальной сети «Вконтакте» под именем «Olenka Kuzmina Id543166151».

При этом оснований для установления запрета ответчику на дальнейшее распространение информации о том, что истец, якобы, совершил противоправные действия, оснований не имеется, поскольку требование в этой части подразумевает возможность нарушения ответчиком прав истца в будущем, в связи с чем в данной части требование является необоснованным.

Оснований для возложения на ответчика обязанности разослать опровержение вышеуказанной распространённой ответчиком публично информации с извинением ответчика по средствам рассылки сообщений друзьям истца- пользователям сети Интернет социальной сети «Вконтакте», суд не находит, поскольку решение суда в случае удовлетворения таких требований не будет отвечать критерию исполнимости, так как бесспорных доказательств возможности рассылки и получения пользователями социальной сети «Вконтакте» опровержения, направленного ответчиком, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности принести извинения, не имеется.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимает во внимание характер и содержание сведений, порочащих часть и достоинство истца, степень распространения недостоверных сведений, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, следует признать не соответствующими действительности, порочащими и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в информации, распространённой публично ФИО5 в сети интернет в адрес ФИО1 на её страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>», а также в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» с её личной странички <данные изъяты> следующего содержания: «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), а так же следующего содержания: «Факты На лицо С номером И его лицом», «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались». На ответчика подлежит возложению обязанность разместить в сети интернет опровержение информации распространённой ФИО5 в сети интернет в адрес ФИО1 о совершении им действий по разбитию оконных стекол в жилом доме ФИО5, путём размещения записи с опровержением на срок семь суток на её страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> следующего содержания: «20 июля 2019 года на страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> было опубликована не соответствующая действительности информация, а также отправлена в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» с личной странички <данные изъяты>, следующего содержания: «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), а так же следующего содержания: «Факты На лицо С номером И его лицом», «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей и расходов по оплате почтовых услуг и за изготовление документов в размере 1397,54 рублей, а всего в размере 1697,54 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом представлены доказательства вышеперечисленных судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 1697,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в информации, распространённой публично ФИО5 в сети интернет в адрес ФИО1 на её страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, а также в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» с её личной странички <данные изъяты> следующего содержания: «Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали …))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), а так же следующего содержания: «Факты На лицо С номером И его лицом», «Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались».

Обязать ФИО5 разместить в сети интернет опровержение информации распространённой ФИО5 в сети интернет в адрес ФИО1 о совершении им действий по разбитию оконных стекол в жилом доме ФИО5, путём размещения записи с опровержением на срок семь суток на её страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> следующего содержания:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1697 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» ноября 2020 года.

Судья (подпись).