Решение № 2-3041/2017 2-3041/2017~М-2754/2017 М-2754/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3041/2017Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-3041/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2017 года г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Полынковой Е.Г., при секретаре Путилина К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты>., открыл счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту, воспользовался кредитным лимитом, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, не вносил ежемесячный необходимый платеж, в который входит часть основного долга и процентов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты>., открыл счет карты №. По условиям договора кредит предоставляется под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался ежемесячно в погашение кредита вносить минимальный платеж путем размещения денежных средств на счете. Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение <данные изъяты> со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту, воспользовался кредитным лимитом, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, не вносил ежемесячный необходимый платеж, в который входит часть основного долга и процентов. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность составляет <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в которой ответчику было указано на необходимость погасить задолженность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Полынкова Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2017 года. Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)АО "Банк Русский Стандарт "в лице ККО "Липецк-Советский" (подробнее) Судьи дела:Полынкова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|