Решение № 2-2274/2024 2-2274/2024~М-1768/2024 М-1768/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2274/2024

Дело № 2-2274/2024

64RS0044-01-2024-003274-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> в размере 54220 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 29605 руб. 43 коп., проценты в размере 24615 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0V<№>, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 32103руб. 25коп. под 16% годовых сроком на 12 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 54220 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 29605 руб. 43 коп., проценты в размере 24615 руб. 21 коп. На основании договора уступки требований <№>ДГ от <Дата> АО «Альфа-Банк» передал ООО«Редут» право требования по договору №F0V<№> от <Дата>, заключенному с ФИО1 В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Альфа-Банк» и Н.Е.ЕБ. заключен кредитный договор №F0V<№> (с учетом дополнительного соглашения от <Дата>), согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 32103руб. 25коп. под 16% годовых сроком на 12месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кредитный договор предусматривает погашение суммы кредиты посредством ежемесячного внесения платежей.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

На основании договора уступки требований <№>ДГ от <Дата> АО«Альфа-Банк» передал ООО«Редут» право требования по договору №F0V<№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

ООО«Редут» впоследствии переименовано в ООО «ПКО «Редут».

<Дата> ООО«Редут» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору №F0V<№> от <Дата>.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> в размере 31514 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, от <Дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> и выписки по счету <№>, ФИО1 допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> в размере 54220 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 29605 руб. 43 коп., проценты в размере 24615 руб. 21 коп.

Кредитный договор №F0V<№> от <Дата> не оспорен, не признан недействительным.

Сведения о расторжении кредитного договора №F0V<№> от <Дата> по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по договору кредитной карты либо иного размера задолженности по договору кредитной карты ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО«ПКО «Редут» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Н.Е.ЕБ. задолженность по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> в размере 54220 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 29605 руб. 43 коп., проценты в размере 24615 руб. 21коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг <№> от <Дата> ООО«М энд Р Консалтинг Групп» взяло на себя обязательство по оказанию ООО«ПКО«Редут» юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №F0V<№> от <Дата>. Стоимость 1 часа юридических услуг по договору определена в размере 6000 руб., технических и иных работ – в размере 2000 руб., максимальная стоимость услуг по договору установлена в размере 20000 руб.

Согласно акту <№> от <Дата> и платежному поручению <№> от <Дата> услуги по договору на оказание юридических услуг <№> от <Дата> оплачены в размере 20000 руб.

С учетом принятого по делу решения, характера спор, его правовой сложности, объема оказанных представителем услуг, среднего уровня цен на аналогичные услуги по <адрес>, соображений разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, <№><№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №F0V<№> от <Дата> в размере 54220 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 29605 руб. 43 коп., проценты в размере 24615 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова