Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3153/2019

Дело №2-3153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 250964,70руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5709,65руб. Истец требования обосновывает тем, что ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №KD13880000071671, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 156200руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28% годовых. Банк ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250964,70руб.

Представитель ООО «ЭОС» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ПАО «УБРиР» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №KD13880000071671, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 156200руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28% годовых. Банк ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250964,70руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик подтвердила, указав в заявлении, что исполнение прекратилось в ноябре 2014 года.

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, требование банка о взыскании суммы долга в размере 153620,95руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком в ноябре 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD13880000071671 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, за истечением течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день направления истцом иска в суд л.д.35).

Согласно приложению №.1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер передаваемого долга составил 250964,70руб., из которых 153620,95руб. – основной долг, 97343,75руб. – проценты. Расчет, представленный истцом судом не принимается, поскольку обязательство по уплате процентов за пользованием кредита возникает на основании договора и являющегося обязательным приложением к договору графиком платежей.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 79746,07руб., из расчета согласно графику погашения по договору потребительского кредита, который является приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и подписан ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 5709,65руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу 153620,95руб., проценты в размере 79746,07руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5709,65руб.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 17597,68руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: