Решение № 2-249/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 28 июля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Муртазине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что __.__.______г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 40 месяцев. По договору уступки прав (требования) № ***ФЛ от __.__.______г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Русдолгназдор». Общая сумма задолженности ответчика на __.__.______г. согласно Договору уступки прав (требования) составляет 1 517 348,55 руб., в том числе 1 242 353,72 руб. – задолженность по основному долгу, 274 994,83 руб. – задолженность по процентам. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русдолгнадзор» сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Определением суда от __.__.______г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» на общество с ограниченной ответственностью «Анелан» в связи с заключением договора уступки права требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «Анелан» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принял, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации и по адресам, указанным истцом и в кредитном договоре, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Применительно к п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 40 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.1, 3.2).

При несвоевременном перечислении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3). Согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

__.__.______г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Русдолгнадзор» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ***ФЛ, на основании которого ОАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Русдолгнадзор» принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на __.__.______г. согласно приложению № *** к Договору. На основании акта приема-передачи прав (требований) от __.__.______г. к ООО «Русдолгнадзор» перешло право (требования) по кредитному договору № *** от __.__.______г., заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № *** от __.__.______г. кредитор (ОАО «Сбербанк России») вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с указанными положениями договора, подписав его.

Договор уступки прав требования № ***ФЛ от __.__.______г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Русдолгнадзор», не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.

По состоянию на __.__.______г. общая сумма задолженности согласно Договору уступки прав (требования) у ФИО1 перед ООО «Русдолгнадзор» составляет 1 517 348,55 руб.

__.__.______г. ООО «Русдолгнадзор» в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на данное требование ответчик не отреагировал.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

__.__.______г. между ООО «Русдолгнадзор» (цедент) и ООО «Анелан» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ***РА, на основании которого ООО «Русдолгнадзор» передает, а ООО «Анелан» принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на __.__.______г. согласно приложению № *** к Договору. На основании акта приема-передачи прав (требований) от __.__.______г. к ООО «Анелан» перешло право (требования) по кредитному договору № *** от __.__.______г., заключенному с ФИО1

Договор уступки прав требования № ***РА от __.__.______г., заключенный между ООО «Русдолгнадзор» и ООО «Анелан», не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.

По условиям кредитного договора в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 обязался вносить ежемесячно денежные суммы в соответствии с графиком платежей с __.__.______г. по __.__.______г..

Фактически ответчиком ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору с сентября 2014 года не вносились, что подтверждается выпиской из счета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств.

Если кредитным договором, как следует из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие сторонами было предусмотрено в п. 4.2.3 при заключении кредитного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности заемщика ФИО1, согласно которому задолженность по состоянию на __.__.______г. составила 1 517 348,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 242 353,72 рублей, задолженность по процентам и пени в сумме 274 994,83 рублей.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривается. Оснований для признания представленного истцом расчета недостоверным у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, суд находит иск ООО «Анелан» подлежащим удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения от __.__.______г. № ***, ООО «Русдолгнадзор» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 787 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. в сумме 1 517 348 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 242 353 рублей 72 коп., по процентам в сумме 274 994 рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 15 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова