Решение № 2-2457/2021 2-2457/2021~М-1713/2021 М-1713/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2457/2021

Дело № 2-2457/2021

27RS0004-01-2021-002156-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера № 531 от 17.05.2021,

при секретаре Анненковой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении полученных доходов от сдачи в аренду жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении полученных доходов от сдачи в аренду жилья, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 25.04.2012 был заключен договор участия в долевом строительстве №, где доли членов семьи (супруги ФИО6, сына ФИО7 и истца) являлись равными по 1/3 у каждого. Согласно решению мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 10 от 06.06.2016 брак, заключенный между истцом и ФИО6 расторгнут. После расторжения брака в квартире остались проживать ФИО6 и их несовершеннолетний сын ФИО7 Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.06.2017 определено место постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО7 с матерью ФИО6 по адресу: <адрес> а также был установлен порядок общения истца с ребенком. ФИО6 не только препятствовала его общению с ребенком, но и общению на территории квартиры, т.е. фактически пользоваться квартирой истец не имел возможности.

25.03.2019 ФИО2, будучи представителем ФИО6, обратилась к истцу с досудебным требованием о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства марки «Nissan Теаnа», 2003 года выпуска. После получения данного требования, с целью урегулирования спора, а также установления подлинности полномочий представителя ФИО2, истец отправился в <адрес> для личной беседы с ФИО6 Однако от соседей стало известно, что квартира на протяжении уже нескольких лет сдается внаем ФИО2, бывшая супруга ФИО6 и несовершеннолетний сын ФИО7 в данной квартире не проживают. Запросив информацию об аренде жилья на сайте АВИТО, появилось объявление о том, что с мая 2017 года квартира сдается внаем за 25 000 рублей, коммунальные услуги за счет нанимателя. Согласно ответу УМВД России по г.Хабаровску при проведении проверки установлено, что вышеуказанной квартирой распоряжается по доверенности ФИО2, которая предоставила во временное пользование квартиру своей коллеге. Квартиру ответчик сдавала до апреля 2020 года, после чего, вселилась в квартиру сама и проживает в ней до сих пор. Однако ответчик владеет квартирой без законных на то оснований. Согласно отчету №, составленному за период с 25.03.2019 по 31.12.2019, средняя рыночная стоимость аренды <адрес> в <адрес> составила 215 464 рубля, доля истца в размере 1/3 составляет 71 821 рубль. Согласно отчету №, составленному за период с 01.01.2020 по 21.12.2020, средняя рыночная стоимость аренды квартиры составляет 274 808 рублей, доля истца составляет 91 603 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате доли истца за аренду квартиры. В добровольном порядке ответчик отказалась выполнять требование истца. Истец просит суд взыскать с ответчика доходы за аренду квартиры в размере 71 821 рубль, стоимость пользования частью имущества, находящегося в незаконном пользовании в размере 106 870 рублей, расходы по оплате отчетов по определению рыночной стоимости жилья 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 642 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 946 рублей 67 копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 и ФИО10 (ранее ФИО6, ФИО5) являются созаемщиками по кредитному договору № от 24.05.2012, заключенному с ОАО Сбербанк России, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Сбербанк России (кредитор). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до 2021 года на основании нотариальной доверенности представляла интересы своей дочери ФИО10 (ранее ФИО11, ФИО5) по всем вопросам, касающимся ФИО10 как созаемщика по кредитному договору, а также вправе была производить выплаты необходимых платежей, налогов, сборов, представлять интересы во всех организациях, учреждениях, судах, предприятиях, службах, фондах, ТСЖ и т.д. При этом, ФИО2 никогда не сдавала в аренду спорную квартиру, договор аренды не заключала, доходы не получала. Фактически в спорной квартире длительное время никто не проживал. Объявление на «Авито» о сдаче в аренду жилья размещала исключительно ФИО10 (ранее ФИО6, ФИО5), которая является зарегистрированным собственником 1/3 доли спорной квартиры. Кроме того, с ФИО10 проживает ребенок, которому принадлежит на праве собственности так же 1/3 доля спорной квартиры и законным представителем которого является ФИО10 Согласно представленным истцом распечаток с «Авито» о сдаче в аренду жилья арендодателем является ФИО3, указан ее телефон. При этом истец ФИО1 каких-либо требований к ФИО10 не предъявлял. Вместе с тем, ФИО1 являясь зарегистрированным собственником 1/3 доли квартиры, на протяжении многих лет не оплачивает обязательных платежей за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Кроме того, с января 2016 года и по настоящее время ответчик ФИО1 не осуществляет выплаты по договору кредитования № от 24.05.2012 и ФИО2, являясь поручителем, вынуждена осуществлять за ФИО1 ежемесячные выплаты по кредитному договору № от 24.05.2012, что установлено решением суда Индустриального района г.Хабаровска от 20.11.2019 по гражданскому делу №. В целях минимизации расходов на вышеуказанную квартиру и выполняя прямые указания ФИО10, ФИО2 вынуждена была разрешить пользоваться данным жильем своей коллеге на безвозмездной основе, в счет оплаты всех коммунальных и обязательных платежей за квартиру, в том числе в части оплаты за ФИО1 в период с июня по декабрь 2019 года. Договор аренды не заключался. После обращения ФИО1 в полицию, коллега выехала из квартиры. Каких-либо доходов от спорной квартиры ФИО2 не имела и не имеет, более того, она несет все расходы по содержанию спорной квартиры, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует. ФИО1 с иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения не обращался. Ответчик не препятствует истцу пользоваться квартирой, ФИО1 в добровольном порядке не проживает в квартире, поэтому оснований для применения ст.303 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО10 (ФИО11) М.В., ФИО7 и ФИО1 в размере по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.09.2019 №.

Согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 доверила ФИО2 быть ее представителем во всех учреждениях, в том числе управлять принадлежащей ей долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из объяснений ФИО9 следует, что с лета 2019 года она стала проживать в <адрес> в <адрес>. В данную квартиру ее вселила коллега по работе ФИО2, поскольку у нее /Монэ/ сложилась трудная жизненная ситуация. Она присматривала за квартирой и оплачивала коммунальные платежи по квитанциям. Никаких денежных средств сверх этого она ФИО2 не оплачивала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о взыскании доходов, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 получает доходы от аренды спорного жилого помещения.

Между тем, каких-либо доказательств, в подтверждение указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 на основании доверенностей действительно осуществляет управление долей ФИО10 в спорном жилом помещении. Однако сведений, подтверждающих, что жилое помещение сдается в аренду ответчиком и она получает от этого доход, материалы дела не содержат.

В представленном скрин-шоте с сайта АВИТО действительно имеется информация о сдаче в аренду квартиры, однако арендодателем указана ФИО3, а не ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца со стороны ответчика нарушены не были, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требования о взыскании судебных расходов, являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении полученных доходов от сдачи в аренду жилья, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021