Решение № 2А-1263/2019 2А-1263/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Лысенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при замене водительского удостоверения старого образца <адрес> открытые категории «А, В, С, D, E» в ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой получил водительское удостоверение нового образца [суммы изъяты] с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M». Однако категории «ВЕ, DE и D1E» в водительском удостоверении нового образца отсутствовали. Данное обстоятельство ограничивает права административного истца ограничивает в управлении транспортными средствами с прицепами, в том числе управлением легковым транспортным средством с тяжелым прицепом категории «ВЕ». Полагает, что из представленных документов истце обладал в водительским удостоверением выданным 15.04.2009 года сроком действия 10 лет при этом имел право управления транспортными средствами категории «А, В, С, D, Е». каких либо законных оснований для лишения права управления транспортными средствами категории «ВЕ, DE, и D1E» не было установлено. При получении водительского удостоверения нового образца сотрудником ГИБДД не было представлено каких-либо нормативных, регламентирующих порядок открытия или не открытия категорий при замене удостоверения. Полагает, что имеет право на управление транспортными средствами категории «ВЕ, DE и D1E». Данное право закреплено свидетельством о подготовке водителей на категорию «[суммы изъяты], копией водительской карточки и водительским удостоверением. Просит суд признать незаконными действия ОМВД России по ЯНАО об отказе в открытии категорий «ВЕ, DE и D1E» и внесении записи указанных категорий в водительское удостоверение нового образца [суммы изъяты] выданного ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОМВД России по ЯНАО взамен выданного с нарушениями, выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств: «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1Е, D, D1E, M» за счет средств ОМВД России по ЯНАО.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Заслушав представителей административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, определены в статье 25 Федерального закона.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) действующего в период выдачи ФИО5 нового водительского удостоверения в 2016 году, установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе: категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы; подкатегория "D1" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона (пункт 2 статьи 25).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет (пункты 26, 27).

Согласно пункту 31 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Из указанных законоположений следует, что при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, недопустимо устанавливать в нем категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, право на которые отсутствует в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что в связи с обменом водительского удостоверения в 2019 году, уполномоченным государственным органом ФИО1 было выдано российское национальное водительское удостоверение со следующими разрешенными категориями и входящими в них подкатегориями транспортных средств: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М».

Указанное водительское удостоверение было выдано в связи с истечением срока действия прежнего российского национального водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны следующие разрешенные категории: «А», «В», «С», «D», «Е» с указанием в особых отметках: <адрес> обмен стаж с 1996г. «Е» к «С».

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей в период водительского удостоверения, выданного ФИО1 в 2009 году (заменяемого водительского удостоверения)) право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 34 Приказа МВД России от 20.07.2000 N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396" после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

Следовательно, категория «Е» включала в себя составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категории «В, С, D», которыми водитель имел право управлять, но которые не входят сами в одну из категорий или в эти категории, то есть самостоятельной категорией не являются.

Таким образом, при выдаче ФИО1 нового водительского удостоверения в 2019 году, в связи с изменением правового регулирования и введения пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) категорий и подкатегорий транспортных средств, подлежал обязательному выяснению вопрос о возможности приведения к имеющейся категории «Е» спорных категории «ВЕ», «DЕ» и подкатегории «D1Е».

Как следует из водительской карточки ФИО1, в разрешающих категориях указано (Е к С). Аналогичное указание содержится и в особых отметках заменяемого водительского удостоверения 2009 года.

В этой связи, запись категории «Е» к категории «В» и «D» отсутствовала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 прошел обучение: по программе водителей транспортных средств категории «Д» в период с 14.01.2007 г. по 16.02.2008 г.; по программе водителей транспортных средств категории «Е» в период с 26.01.2007 года по 28.02.2007 года.

В этой связи, с учетом положений пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей в период заменяемого водительского удостоверения), при изменении в дальнейшем правового регулирования в данной сфере, ФИО1 имел право управлять составом транспортных средств с тягачами категорий «В, В1, С, С1, D, D1», что и было перенесено в новое водительское удостоверение с учетом введения с 2013 года категорий и подкатегорий транспортных средств на управление которыми предоставляется специальное право.

При таких данных, не имеется оснований считать, что в новом водительском удостоверении административного истца неправомерно не были указаны спорные категории (подкатегории) «ВЕ», «DЕ», «D1Е».

Таким образом, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемых действий по отказу в выдаче водительского удостоверения с отметками категории (подкатегории) транспортных средств «ВЕ», «DЕ» и «D1Е», на управление которыми не было предоставлено специальное право, оспариваемые действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, поскольку в новом водительском удостоверении были учтены ранее разрешенные категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставлено специальное право.

Таким образом, не подтверждены материалами административного дела доводы административного истца о наличие нарушений права со стороны административного ответчика.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании его действий (бездействия) должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО1 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Дело № 2а –1263/2019