Постановление № 1-527/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-527/2019

Дело 1-527/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«13» сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

потерпевшего С.Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сергеева Е.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, правомерно находящегося в квартире <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> г/н№, принадлежащим С.Ю.В.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у ранее знакомых С.Ю.В. и Г.Л.И. по адресу: <адрес> в г. Челябинске, после распития спиртного с последними, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты> 2012 года выпуска, г/н №, принадлежащим С.Ю.В., проследовал в коридор, где, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для С.Ю.В. и Г.Л.И., взял с полки шкафа ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля. После чего вышел во двор <адрес> г. Челябинска, где С.Ю.В. ранее припарковал автомобиль.

С целью совершения угона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к автомобилю <данные изъяты>», г/н №, принадлежащему С.Ю.В., и имеющимся ключом с брелоком сигнализации, открыл переднюю левую дверь автомобиля, затем проник в салон автомобиля. Имеющимся ключом от замка зажигания ФИО1 запустил двигатель автомобиля и, с целью доведения своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем до конца, начал движение, и с места совершения преступления скрылся. После чего, передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1, находясь за управлением автомобилем, у дома <адрес> г.Челябинска был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию, предложенную органами предварительного расследования поддержал в полном объеме.

Изложенная в обвинении объективная сторона инкриминируемого ФИО1 деяния, с которой сам ФИО1 полностью согласился, позволяет суду квалифицировать деяния ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевший С.Ю.В. пояснил, что вред, причиненный преступлением был возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки. ФИО1 принес извинения, он - С.Ю.В. достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему в зале суда, поддержал ходатайство С.Ю.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Сергеев Е.Н. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением С.Ю.В. - ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, достиг примирения с потерпевшим.

Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего С.Ю.В., выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется месту жительства и работы, добровольно достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшего С.Ю.В. и заявление подсудимого ФИО1 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> г/н№, ключи с брелком сигнализации, переданные С.Ю.В. - оставить у него, сняв обязательства по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья К.А. Сергеев