Решение № 2-3091/2017 2-3091/2017~М-3101/2017 М-3101/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3091/2017

дело № 2-3091/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.11.2014 года, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей на срок по 21.11.2019 года под 22,4 %. Банк зачислил ответчику 21.11.2014 года указанные денежные средства на банковский счет, исполнив свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 98280,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83514,37 задолженности по просроченным процентам 13095 руб., неустойки 1671,05 руб. 05.04.2017 года в адрес ответчика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 05.05.2017 года. Однако требования кредитора со сторон заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 98 280,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83514,37 руб., задолженности по просроченным процентам 13095 руб., неустойки 1671,05 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумму 3148,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.11.2014 года, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей на срок по 21.11.2019 года под 22,4 %. Банк зачислил ответчику 21.11.2014 года указанные денежные средства на банковский счет, исполнив свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 98280,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83514,37 задолженности по просроченным процентам 13095 руб., неустойки 1671,05 руб. 05.04.2017 года в адрес ответчика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 05.05.2017 года.

Однако требования кредитора со сторон заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3148,41 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 года в размере 98 280,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83514,37 руб., задолженности по просроченным процентам 13 095 руб., неустойки 1 671,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья А.И.Эминов