Приговор № 1-291/2022 1-56/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-291/2022

УИД № 47RS0001-01-2022-000143-18

?Дело № 1-56/2023

(1-291/2022)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 10 мая 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Загаиной Е.Н., Троериной (ранее ФИО2) М.Ф.,

с участием государственных обвинителей Сернова Д.В., Мурашева П.А., Магомедовой А.Р., Барановой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Челышова В.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 26 июня 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года условное осуждение отменено, и назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поседения. По постановлению Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года освобожден 17 мая 2022 года условно-досрочно на 2 месяца 10 дней,

2) 24 ноября 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 июня 2020 года исполнять самостоятельно. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета 24 декабря 2022 года по отбытии испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 89 дома № 14 4-го микрорайона г. Тихвин Ленинградской области, из корыстных побуждений, умышлено, действуя в целях материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из дамской сумки ФИО1, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, открыт в Филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая для последней материальной ценности не представляет.

После чего, в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г. Тихвин Ленинградской области, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства путем совершения покупок с использованием терминалов безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 16 часов 53 минуты 05 секунд на сумму 718 рублей 53 копейки, в 16 часов 53 минуты 41 секунду на сумму 125 рублей 00 копеек, в 17 часов 04 минуты 51 секунду на сумму 498 рублей 76 копеек, в 17 часов 10 минут 32 секунды на сумму 44 рубля 89 копеек, расплатился вышеуказанной банковской картой в терминалах безналичной оплаты покупок.

С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 387 рублей 18 копеек.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа располагая вышеуказанной банковской картой с технологией бесконтактной оплаты, совершил хищение денежных средств со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в общей сумме 1 387 рублей 18 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с матерью – ФИО1, находясь в <адрес>. После того, как спиртное закончилось, а ФИО1 уснула, он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую его матери. Пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел спиртное, сигареты и продукты, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, на общую сумму 1 387 рублей 18 копеек. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. В настоящее время возместил потерпевшей ущерб в полном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО3 было написано заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, в котором он сообщил о хищении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую использовал в личных целях для оплаты покупок в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> (л.д. 66).

Содержание указанного заявления ФИО3 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с сыном ФИО3 У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет которой открыт в отделении по адресу: <адрес>. Пользоваться данной картой она сыну не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 10 минут на ее телефон стали приходить СМС-сообщения от банка о списании денежных средств с карты для оплаты покупок в магазине <данные изъяты> г. Тихвин Ленинградской области на общую сумму 1 387 рублей 18 копеек. Тогда она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою карту. Впоследствии ей стало известно, что данные покупки совершил её сын ФИО3, причинив ей ущерб на указанную сумму, который в настоящее время возмещен в полном размере (л.д. 18-19, 20-21).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 – специалиста по предотвращению потерь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанный магазин пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который совершал различные покупки, расплачивался банковской картой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник полиции, который предъявил ему фотоучет, по которому он узнал мужчину, который совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

А также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 52 минуты по 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой в этот же день в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 10 минут путем оплаты покупок похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 387 рублей 18 копеек, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре указанной квартиры на мебельной стенке находилась ее женская сумка, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Слева от входа в магазин расположена кассовая зона оборудованная терминалом банковской оплаты. С места происшествия изъяты копии товарных чеков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены копии товарных чеков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные чеки содержат информацию о дате покупки, наименовании товара и суммы покупки. Общая сумма покупок согласно товарным чекам составила 1 387 рублей 18 копеек (л.д. 42-45),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка, поступившая из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минуты 05 секунд по 17 часов 10 минут 32 секунды в магазине <данные изъяты> были совершены банковские операции на общую сумму 1 387 рублей 18 копеек. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что указанные операции совершены им ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплачивая покупки ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его матери ФИО1 (л.д. 60-63).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО15 в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного ФИО3 преступления.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелем ФИО3 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за потребление алкогольной продукции, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО3 о совершенном преступлении, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение ФИО3, не позволило ему правильно оценить сложившуюся ситуацию и выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось одним из условий для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения (в силу п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года условное осуждение отменено, и назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. По постановлению Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года освобожден 17 мая 2022 года условно-досрочно на 2 месяца 10 дней.

Тяжкое преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд на основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июня 2020 года, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года ФИО3 осужден по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 июня 2020 года исполнять самостоятельно. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Учитывая, что 24 декабря 2022 года ФИО3 снят с учета по указанному приговору по истечении испытательного срока, то суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбытие наказания, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки магазина <данные изъяты> №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос полученный от ПАО «Сбербанк России» на CD-R диске с сопроводительным письмом по банковскому счету оформленному на имя ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 46, 64), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.