Решение № 2-3525/2024 2-3525/2024~М-2728/2024 М-2728/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3525/2024

Дело №

УИД №RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, передачи его в собственность истца, в обоснование заявленных требований указав на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с которым истец передала ответчику заемные денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взяла на себя обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, последующее нарушение ответчиком взятых на себя обязательств. При заключении договора стороны договорились об обеспечении исполнения обязательств заемщиком залогом транспортного средства - автомобиля Toyota Allion, 2004 г.в., номер кузова NZT2400062992, стоимостью 540000 рублей. Согласно распискам о получении денежных средств ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 59000 рублей, остальная часть задолженности не возвращена на момент подачи иска. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование истца о возврате задолженности по договору займа в полном размере, а также уплате процентов за пользование займом в размере 30000 рублей, которое проигнорировано ответчиком. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 421, 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы займа 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, обратить в собственность залогодержателя предмет залога - автомобиль Toyota Allion, 2004 г.в., номер кузова NZT2400062992, передав его в собственность истца, остаток задолженности в размере 40000 рублей взыскать с ответчика в денежной форме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении настоящего дела, кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в сети Интернет (http:// industrialny.hbr.sudrf.ru).

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив по отдельности и в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 заемные денежные средства в размере 600000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 30000 рублей (л.д. 10-11).

Факт передачи денежных средств заемщику удостоверен распиской о получении денежных средств (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ФИО2 произвела частичное погашение взятых на себя обязательств на общую сумму 59 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 13-20).

Сведений о выполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Факт заключения между сторонами договора займа, сумма переданных заемщику денежных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о займе ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, судом установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной денежной суммы по договору займа является обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 571000 рублей, исходя из суммы возвращенных денежных средств согласно приложенным к иску распискам (600000 руб. + 30000 руб. (проценты) – 59000 руб.).

Рассматривая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, передаче его в собственность истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1.4, 2.1-2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, исполнение заемщиком обязательств по нему обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Toyota Allion, 2004 г.в., номер кузова NZT2400062992, стоимостью 540 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае не возврата заемщиком ФИО2 в предусмотренный договором срок суммы займа и процентов за его использование, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного по судебному запросу, автомобиль Toyota Allion, 2004 г.в., номер кузова NZT2400062992, государственный регистрационный знак <***>, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

Исходя из ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

В силу ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу абз.2, 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что стороны при заключении договора займа договорились о праве займодавца в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком обратить взыскание на предмет залога в натуре, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, как залогодатель, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно передача предмета залога в собственность залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для передачи заложенного имущества залогодержателю не имеется.

В данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что в силу п.п.3, 4 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда об обращении залога на движимое имущество. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора или в ходе рассмотрения дела в суде, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Договором займа установлена стоимость предмета залога в размере 540000 рублей, оснований не согласиться с ней у суда не имеется, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований и исходя из цены иска, то есть в размере 8910 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 571000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8910 рублей 00 копеек, всего в размере 579910 (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.