Решение № 2-528/2025 2-528/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-528/2025

УИД 63RS0042-01-2025-000046-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд c иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО Почта Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404 700, 00 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 712, 00 руб., размер последнего платежа – 9 750, 70 руб., день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 19, 9% годовых.

АО Почта Банк свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. <дата> между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО Почта Банк и ответчиком перешло к истцу. Сумма уступленных обязательств составляет 439 947, 27 руб. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 439 947, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 498, 68 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО Почта Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404 700, 00 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 712, 00 руб., размер последнего платежа – 9 750, 70 руб., день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 19, 9% годовых.

АО Почта Банк свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО Почта Банк и ответчиком перешло к истцу. Сумма уступленных обязательств составляет 439 947, 27 руб.

Таким образом, права требования кредитора – АО Почта Банк по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к цессионарию – ООО ПКО «ЭОС» (истцу по делу).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма уступленных обязательств составляет 439 947, 27 руб.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес><дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между АО Почта Банк и ФИО1 кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13 498, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 439 947, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 498, 68 руб., а всего 453 445, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: