Решение № 2-778/2023 2-778/2023~М-747/2023 М-747/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-778/2023

Дело №2-778/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000928-21


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «21» сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard. Ответчик свои обязательство по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20 июля 2023 года размер просроченной задолженности составляет 60 042 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 053,41 руб. просроченный основной долг – 53 989,03 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 60 042,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 053,41 руб., просроченный основной долг – 53 989,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 27 коп. Всего взыскать 62 043 рубля 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчица ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 14.08.2023 года, 30.08.2023 года, 08.09.2023 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчицы, но ответчица за извещениями не явилась. О судебном заседании, назначенном на 23.08.2023 года, она извещалась телефонограммой, т.е. о судебном процессе она знала. В последующем телефон у нее выключен.

Зная о том, что в отношении нее ведется гражданское судопроизводство, фактически она уклонилась от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] от 11 октября 2018 года и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard с лимитом ___ рублей под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности осуществляется частями, путем оплаты суммы в размере не менее обязательного платежа или полным погашением общей задолженности на дату отчета. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) ФИО2 от 01 июня 2023 года судебный приказ от 14 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору [НОМЕР] на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Standard, за период с 03 марта 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 61 812,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1027,19 руб. отменен.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 20 июля 2023 года общая задолженность по банковской карте оставляет 60 871,66 руб., в том числе: задолженность по процентам 6 053,41 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 53 989,03 руб., неустойка и комиссия 829,22 руб.

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН<***>) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 60 042 (шестьдесят тысяч сорок два) рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001,27 (две тысячи один) рубль 27 копеек. Всего взыскать 62 043 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 21.09.2023 года.

Оригинал решения суда хранится в материалах дела № 2-778/2023