Решение № 2А-2068/2017 2А-2068/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-2068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием административного истца – старшего помощника прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В., представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3, являющейся также представителем заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» по доверенности Голиковой Т.И., главного инструктора-специалиста отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2068/2017 по административному иску прокурора г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества,

установил:

прокурор города Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества, указав в обоснование исковых требований на то, что проведенной прокуратурой Центрального района г. Тулы по поручению прокуратуры г. Тулы в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома <адрес> проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

Согласно акту выхода на место от 19 сентября 2017 г. по вышеуказанному адресу, проведенного представителем прокуратуры Центрального района г. Тулы совместно с представителем общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом», главного управления администрации г. Тулы по Центральному округу, представителем акционерного общества «Тулагорводоканал» установлено, что в первом подъезде в подвальном помещении данного многоквартирного дома имеются следы подтопления, грунт мокрый.

Объект дренажной канализации (колодец), расположенный со стороны первого подъезда (со стороны главного фасада многоквартирного дома), заполнен прозрачной водой, примерно на 10-15 см. Указанный колодец сообщается с ливневой канализацией, колодец которой располагается на расстоянии 7 – 8 метров (по уровню ниже дренажного колодца). В данном колодце установлено наличие воды, заполнен примерно на 2 метра (40 см от оголовка колодца).

Система ливневой канализации (смотровые колодцы), расположенная ниже, также заполнена водой (не менее 50 см от оголовка колодца).

Из информации управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы следует, что в районе дома <адрес> отсутствуют сети водоотведения, закрепленные за управлением.

Из информации комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы следует, что ливневая канализация, расположенная по адресу: <адрес> в казне муниципального образования г. Тула не числится.

Просила суд признать незаконным бездействие администрации г. Тулы; обязать администрацию г. Тулы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сети ливневой канализации, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения административного дела административный истец - старший помощник прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. уточнила административные исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просила суд признать бездействия административного ответчика незаконным, обязать администрацию муниципального образования г. Тулы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сети ливневой канализации, расположенной от точки соединения дренажных сетей от домов <адрес>, до места сброса в рельеф.

В судебном заседании административный истец - старший помощник прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. доводы уточненного административного искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых органы местного самоуправления обязаны совершить действия, направленные на постановку объектов недвижимости в качестве бесхозяйного имущества.

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 14 декабря 2017 г. - собственники помещений, расположенных в доме <адрес>: ФИО4, представители общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом», частного образовательного организации высшего образования – ассоциация «Тульский Университет (ТИЭИ)», общества с ограниченной ответственностью «Гриф», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Риэлти», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав мнение административного истца - старшего помощника прокурора г.Тулы Пономаренко Е.В., представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3, являющейся также представителем заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» по доверенности Голиковой Т.И., получив консультации главного инструктора-специалиста отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2 специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьями 209, 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 131-Ф3 местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность - решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов - местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Прядок признания вещи бесхозяйной или признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь установлен процессуальным законом.

В соответствии со статьей 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц.

В связи с этим, частью 2 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена, в частности, обязанность органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, и заявляющего требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указать в заявлении доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственника.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной прокуратурой Центрального района г. Тулы по поручению прокуратуры г. Тулы в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного дома № <адрес> проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

Согласно акту выхода на место от 19 сентября 2017 г. по вышеуказанному адресу, проведенного представителем прокуратуры Центрального района г. Тулы совместно с представителем общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом», главного управления администрации г. Тулы по Центральному округу, представителем акционерного общества «Тулагорводоканал» установлено, что в первом подъезде в подвальном помещении данного многоквартирного дома имеются следы подтопления, грунт мокрый.

Объект дренажной канализации (колодец), расположенный со стороны первого подъезда (со стороны главного фасада многоквартирного дома), заполнен прозрачной водой, примерно на 10-15 см. Указанный колодец сообщается с ливневой канализацией, колодец которой располагается на расстоянии 7 – 8 метров (по уровню ниже дренажного колодца). В данном колодце установлено наличие воды, заполнен примерно на 2 метра (40 см от оголовка колодца).

Система ливневой канализации (смотровые колодцы), расположенная ниже, также заполнена водой (не менее 50 см от оголовка колодца).

Доводы, изложенные административным истцом в обоснование уточненного административного искового заявления в части определения границ и зоны ответственности административного ответчика в отношении сети ливневой канализации в судебном заседании полностью подтвердил главный инструктор-специалист отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2., полагавший, что бесхозяйным недвижимым имуществом в данном случае является именно сет ливневой канализации, расположенной от точки соединения дренажных сетей от домов <адрес>, до места сброса в рельеф.

При этом возражения специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Тульский Дом» ФИО1. о пределах зоны ответственности как административного ответчика, так и управляющей организации суд отклоняет, поскольку данные возражения выходят за пределы административных исковых требований, которые в силу действующего законодательства определяет именно административный истец.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

Согласно части 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро, тепло, газо и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 указанного Федерального закона № 416-ФЗ, канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Ливневая канализация также относится к категории канализационной сети.

Согласно нормам Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24 февраля 1982 г. № 805 и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия», водоснабжение – подача воды потребителям, канализация – отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Изложенное свидетельствует о том, что водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории муниципального образования г. Тула расположен объект недвижимого имущества: сеть ливневой канализации, расположенная от точки соединения дренажных сетей от домов <адрес>, до места сброса в рельеф.

Из информации управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы следует, что в районе дома <адрес> отсутствуют сети водоотведения, закрепленные за управлением.

Из информации комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы следует, что ливневая канализация, расположенная по адресу: <адрес>, в казне муниципального образования г. Тула не числится.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, указанная сеть ливневой канализации является бесхозяйным недвижимым имуществом, которое должно быть оформлено в муниципальную собственность и передано на обслуживание уполномоченным организациям.

Таким образом, администрацией муниципального образования г. Тула в нарушение требований действующего законодательства не выполняется обязанность по учету бесхозяйной недвижимой вещи, что влечет за собой невозможность осуществления контроля в отношении указанного объекта недвижимости, препятствует реализации защиты прав собственника от неправомерных посягательств третьих лиц, а также создает реальную опасность нанесения вреда населению, окружающей среде, объектам муниципального имущества, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление прокурора города Тулы к администрации муниципального образования города Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества, подлежит удовлетворению.

Определяя срок для устранения указанного нарушения прав неопределенного круга лиц, суд учитывает тот факт, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих расходных обязательств может осуществляться с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в такое решение, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходных обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что срок в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом характера рассматриваемого дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав неопределенного круга лиц, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сети ливневой канализации, расположенной от точки соединения дренажных сетей от домов <адрес>, до места сброса в рельеф.

Обязать администрацию г. Тулы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сети ливневой канализации, расположенной от точки соединения дренажных сетей от домов <адрес>, до места сброса в рельеф.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий