Решение № 2-1561/2025 2-1561/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1561/2025

Дело №2-1561/2025

30RS0004-01-2025-002682-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО "РСВ") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 10.03.2012 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит, который он обязался возвратить. В последующем происходила уступка прав требований ООО "Феникс", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания". На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 166940,94 рублей. На дату обращения в суд задолженность составляет 127021,57 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810,65 рублей.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражение на исковое заявление, заявление об отложении судебного заседания или иные сообщения о невозможности явиться в суд от неё не поступали.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.03.2012 г. между АО "Связной Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 100 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифами банка.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований.

29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требований.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО "Связной Банк" ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО "РСВ".

В связи с тем, что ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносила, у неё образовалась задолженность за период с 10.03.2012 по 07.02.2020 г. в размере 127021,57 рублей.

Как следует из материалов дела, и доказательства обратного ответчиком не представлены, ФИО1 допустила неисполнение обязательств перед заимодавцем, в результате чего у неё образовалась задолженность, которая составляет 127021,57 рублей.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4810,65 рублей, что подтверждается платежным поручением, истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 4810,65 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.03.2012 года в размере 127021,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 27.06.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.