Решение № 2А-195/2023 2А-195/2023~М-243/2023 М-243/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Ерахнович А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-195/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением рапортов об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, указал, что с 26 сентября 2022 года он призван на военную службу по мобилизации и направлен в войсковую часть №. При этом в настоящее время он осуществляет уход за своей матерью, <данные изъяты> в связи с чем рапортами от 14, 15 февраля, 2, 16 марта, 7 апреля, 18 мая и 4 августа 2023 года обратился к командиру воинской части с просьбой об увольнении его с военной службы, а также обращался к Командующему войсками Центрального военного округа с просьбой об увольнении.

Однако командир войсковой части № его рапорты не рассмотрел и вышестоящему командованию представление на увольнение не направил, в связи с чем полагает, что его права на рассмотрение рапортов были нарушены, и просит признать незаконным названное бездействие командира воинской части, возложив на него обязанность рассмотреть поданные рапорты.

ФИО1 также просит признать незаконным бездействие командующего войсками Центрального военного округа по нерассмотрению его рапорта об увольнении с военной службы в связи с необходимостью ухода за матерью, возложив на административного ответчика обязанность принять решение об увольнении с военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и подтвердили доводы, изложенные в административном иске, указав, что командир воинской части на его рапорты никак не отреагировал, хотя в материалах дела имеются сведения о получении им данных рапортов.

Административные ответчики – командующий войсками Центрального военного округа, командир войсковой части №, представители административных ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и войсковой части №, а также заинтересованное лицо – командующий войсками Южного военного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

При этом командир войсковой части № просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в зоне проведения специальной военной операции и отказать административному истцу в удовлетворении его требований, представив в суд два письменных ответа на имя ФИО1 об отсутствии оснований к увольнению с военной службы.

Представитель командующего войсками Южного военного округа ФИО3 также просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В силу положений статей 107, 109 Дисциплинарного устава должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение, а военнослужащий, подавший обращение, имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 115 Дисциплинарного устава закреплено, что обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащий имеет право обращаться к командованию воинской части путем подачи рапорта с изложением в нем своей просьбы, а командование при этом обязано рассмотреть поданный рапорт и дать военнослужащему ответ на него.

Как усматривается из копий выписок из протокола № призывной комиссии по мобилизации на территории города Новосибирска от 26 сентября 2022 года № и именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации, и отправленных военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов города Новосибирска в команде №, ФИО1 призван на военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 года № по строевой части видно, что ФИО1, призванный 26 сентября 2022 года, назначен на должность <данные изъяты> названной воинской части.

Согласно копиям свидетельства о рождении серии III ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ матерью административного истца является Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии справки серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Н. <данные изъяты>.

Из копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Н. <данные изъяты>.

Как видно из копий рапорта ФИО1, описи вложения и кассового чека от 14 февраля 2023 года с почтовым идентификатором №, административный истец просит командира войсковой части № ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его увольнении с военной службы в связи с необходимостью ухода за своей матерью.

Из копий обращения ФИО1 от 23 февраля 2023 года и рапорта от 5 апреля 2023 года видно, что административный истец, в том числе, просит командующего войсками Центрального военного округа уволить его с военной службы в связи с необходимостью осуществления ухода за матерью.

Как следует из копий рапорта ФИО1 от 2 марта 2023 года, описи вложения и кассового чека от той же даты с почтовым идентификатором №, административный истец вновь обращается к командиру войсковой части № с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его увольнении с военной службы в связи с необходимостью ухода за матерью.

Согласно копии сообщения врио начальника управления кадров Центрального военного округа от 3 апреля 2023 года, действующего по поручению командующего войсками Центрального военного округа, до сведения Поскотинова довили, что в период частичной мобилизации предусмотрено три основания для увольнения с военной службы (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с признанием не годным к военной службе, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы).

Как следует из копии сообщения 6 Центрального узла Фельдъегерской-почтовой связи от 15 июня 2023 года, почтовые отправления с идентификаторами № и № вручены почтальону войсковой части № 28 марта и 7 апреля 2023 года соответственно.

Из копии рапорта от 10 октября 2023 года видно, что ФИО1 вновь обратился к командиру войсковой части № с просьбой ходатайствовать о его увольнении с военной службы ввиду необходимости осуществления постоянного ухода за матерью.

Как усматривается из сообщений командира войсковой части № от 7 октября 2023 года № и от 6 ноября 2023 года №, командир воинской части, рассматривая рапорты ФИО1 об увольнении с военной службы, указал, что в настоящее время в связи с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 увольнение с военной службы возможно по трем основаниям, которые у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался к командиру войсковой части № и командующему войсками Центрального военного округа с просьбой уволить его с военной службы в связи с необходимостью осуществления ухода за своей матерью.

При этом судом установлено, что и командир войсковой части №, и командующий войсками Центрального военного округа довели до административного истца свою позицию относительно поданных им рапортов, согласно которой оснований к увольнению с военной службы ФИО1 они не усмотрели.

При таких данных суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия в настоящее время со стороны административных ответчиков не допущено, поскольку на обращения ФИО1 ими даны необходимые ответы.

Несогласие же ФИО1 с ответами на поданные им рапорты предметом рассмотрения настоящего дела не является, а потому у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанностей принять иное решение. При этом сам административный истец не лишен возможности в рамках отдельного судебного разбирательства оспорить полученные ответы.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий названных выше должностных лиц по нерассмотрению его рапортов об увольнении с военной службы не имеется.

Довод административного истца о том, что командир воинской части ответил ему на поданные рапорты от других дат, суд отвергает и исходит из того, что войсковая часть № и ее командир в настоящее время выполняют боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, а потому, учитывая, что ФИО1 неоднократно подавались по сути одни и те же рапорты об увольнении по одному и тому же основанию, ответ командира воинской части на один из подобных рапортов суд признает надлежащим рассмотрением и других подобных рапортов.

Сведений о том, что ФИО1 обращался к командованию воинской части с рапортами об увольнении по иным основаниям, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании бездействий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением рапортов об увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурков

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.