Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Дело № 2-1432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС заключенного ДАТА между ФИО1 и ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания расписки от ДАТА, написанной ФИО1 на сумму 470 000 руб., безденежной.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры по названному адресу. У истца умер муж, на лечение было потрачено много денег. У истца образовались долги по микрозаймам и за коммунальные платежи. Истцу требовалось 200000 рублей. в газете истец обнаружила объявление ответчика о выдаче денежных средств. В конце апреля 2017 истец обратилась к ответчику ФИО3, рассказав о своем затруднительном положении, с целью получения кредита в размере 200000 рублей. Денежные средства ФИО3 выдала истцу наличными, сказав, что необходимо оформить договор займа от другого лица с обеспечением в виде ипотеки на указанную квартиру. ДАТА при непосредственном участии ответчика ФИО3 между истцом и Н. был заключен договор займа НОМЕР. В соответствии с условиями этого договора истец выплатила первый платеж в размере 6500 рублей. В начале июня истцу позвонила ответчик ФИО3 и сказала, что нужно сменить кредитора, так как ФИО4 срочно понадобились деньги. При этом ФИО3 сказала, что сама все сделает. Деньги ФИО4 вернули, залог с квартиры был снят. В начале июля 2017 ответчик ФИО3 сообщила, что ФИО2 согласился на роль заемщика и покупателя квартиры. Ответчики предложили истцу займ, но вместо договора залога должен был быть заключен договор купли продажи квартиры фиктивно. ДАТА был заключен договор купли-продажи квартиры при этом истец находилась под влиянием обмана и в тяжёлых жизненных обстоятельствах на невыгодных условиях продала ответчику ФИО2 спорную квартиру. Перед заключением договора купли-продажи ответчик ФИО3 поставила в паспорт истца штамп о снятии с регистрационного учета для того, чтобы ответчик ФИО2 смог получить ипотечный кредит. Таким образом истца фиктивно сняли с регистрационного учета, после подписания договора вновь фиктивно поставили на регистрационный учет по прежнему адресу. При оформлении ипотечного кредита ответчики настояли, что бы истец подписала расписку о предоплате на 470000 рублей. Чтобы истец не волновалась о возврате квартиры ответчик ФИО2 написал расписку о том, что вернет квартиру истцу. Выданные банком денежные средства в размере 850000 рублей ФИО3 забрала у истца. оставив ей 200000 рублей, остальные разделила с ФИО2. Таким образом сделка была заключена под влиянием обмана на крайне невыгодных условиях для истца в очень тяжелых и затруднительных обстоятельствах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что обман заключался в фиктивном снятии с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Транскапиталбанк», Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон и третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По делу установлено, что ДАТА ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно условиям данного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилое помещение – квартиру площадью 59,2 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС. Покупатель приобретает квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых для приобретения квартиры ПАО «Транскапиталбанк» согласно кредитному договору <***> от ДАТА.

В пункте 1.4 договора указано, что право пользования квартирой на момент подписания договора имеет ФИО1

Согласно пункту 1.5 договора кредит предоставляется в размере 850 000 руб. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки квартиры в силу закона.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета между сторонами, согласно которому квартира продается по цене 1 320 000 руб.; оплата цены договора покупателем продавцу производится в следующем порядке: 470 000 руб. выплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств наличными продавцу до подписания настоящего договора, при этом подписывая настоящий договор, продавец подтверждает, что указанная сумма им получена; 850 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств. Денежные средства в размере 850 000 руб. выплачиваются покупателем в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому покупателем в пользу продавца, при этом получателем денежных средств по аккредитиву является продавец.

В пункте 3.2.1 договора указано, что продавец обязуется физически освободить и передать покупателю квартиру в течение одного рабочего дня с момента подписания акта о передаче квартиры согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.9 договора установлено, что при подписании договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор купли-продажи собственноручно подписан ФИО1 и ФИО2, право собственности ФИО2 на квартиру и ипотека зарегистрированы ДАТА.

ДАТА ФИО1 и ФИО2 подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель принял от продавца квартиру в том качественном состоянии, в котором она есть на день подписания настоящего акта. Настоящим актом стороны договора подтверждают, что обязательства, установленные договором, выполнены полностью, расчет произведен; стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядка его исполнения.

В суд представлена расписка ФИО2 от ДАТА, в которой указано, что ФИО2 обязуется перевести квартиру по адресу: АДРЕС на ФИО1 после полного погашения ипотечного кредита в ПАО «Транскапиталбанк», оформленного на его имя.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА по адресу: АДРЕС42 зарегистрирована ФИО7 с ДАТА, ФИО1 с ДАТА.

В паспорте ФИО1 имеются отметки, что она была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДАТА, вновь зарегистрирована ДАТА.

Из представленного Управлением Росреестра по Алтайскому краю дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры с ДАТА; ДАТА ФИО1 в счет обеспечения договора займа с ООО «Микрофинансовая организация «Сибирская Народная Казна» заключала договор залога спорной квартиры, обременение было снято ДАТА; ДАТА в счет обеспечения договора займа с Н. на сумму в 200 000 руб. ФИО1 заключала договор залога спорной квартиры, обременение было снято ДАТА; ДАТА ФИО1 продала квартиру ФИО2 с регистрацией ДАТА ипотеки в пользу ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно кредитному договору от ДАТА № ИК012017/00094 ПАО «Транскапиталбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 850 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,75 % годовых для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС которая переходит в залог банку в счет обеспечения кредитного обязательства. Размер ежемесячного платежа составляет 12 673 руб.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно расписке от ДАТА, собственноручно написанной ФИО1 в присутствии сотрудника банка Л., ФИО1 подтверждает, что ею получены от ФИО2 денежные средства в сумме 470 000 руб. в качестве оплаты первоначального взноса за проданную квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДАТА, расположенную по адресу: АДРЕС ФИО1 не имеет материальных и каких-либо иных претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи, к ФИО2

Как следует из выписки по банковскому счету и расходному кассовому ордеру от ДАТА, кредитные денежные средства в сумме 850 000 руб., оформленные аккредитивом, были выданы банком лично ФИО1

Согласно приходным кассовым ордерам платежи по кредитному договору от ДАТА вносились ежемесячно ФИО2 и ФИО3 с ДАТА

Из представленных банковских документов и объяснений представителя банка следует, что просрочек исполнения кредитного обязательства не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа представленных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и её представителем не представлены суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного достоверного, допустимого и объективного доказательства о совершении сделки ФИО1 под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков.

Доводы представителя истца о том, что обман заключался в том, что в банк были предоставлены недостоверные сведения о регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не могут служить основаниями для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Данные сведения не состоят в прямой причинной связи с решением ФИО1 о продаже квартиры, а были предназначены исключительно для банка.

Иных обстоятельств относительно которых была обманута ФИО1 в судебном заседании не заявлено, каких либо доказательств этому суду не представлено.

Оценивая доводы истца и её представителя о том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях для истца и в очень тяжелых и затруднительных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила доказательства о том, что заключенная ею сделка носила кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и том, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Кроме как утверждений представителя истца данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку ФИО1 и ее представителем не доказано совершение спорной сделки под влиянием обмана, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств а также не доказан и факт неполучения денег, как указано в расписке, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания расписки на 470000 рублей от ДАТА безденежной.

Кроме того, со стороны истца суду не представлено каких-либо объективных доказательств безденежности названной расписки.

Суд отмечает, что решением Новоалтайского городского суда ДАТА в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДАТА притворной сделкой, и в применении последствий ее недействительности ФИО1 отказано.

Апелляционным определением от ДАТА указанное решение оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, что как видно из содержания расписки ФИО2 о переоформлении спорной квартиры на имя прежнего собственника - истицы, действительно истица и ответчик совершили притворную сделку, в этой части с доводами жалобы суд согласился.

Однако, согласно положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестногo поведения другой стороны (пункт 2 статьи 1О ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ).

Поскольку в данном случае имеется недобросовестное поведение самой истицы, то её права не могут быть защищены в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова