Решение № 2-1926/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело № 2-1926/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А, при секретаре – Барбаковой Л.Х., с участием представителя истца – Гречко В.И. (по доверенности), ответчиков – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Акционерное общество «Страховая Группа «ТАС»,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2014 г. Гречко О.И. обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО1 и ФИО2 17.187,96 грн. в счет возмещения материального вреда, 400 грн. расходов на проведение экспертного исследования, 3.000 руб. компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.01.2011 г. произошло ДТП с участием а/м «Шкода Фабиа», принадлежащего истцу, и а/м «ВАЗ» под управлением ФИО1, который судебным решением признан виновным в его совершении. Стороны несут солидарную ответственность, поскольку ФИО1 не имел права управления транспортным средством на дату происшествия. После выплаты страховой компанией ПАО «Страховая группа «ТАС» суммы страхового возмещения осталась некомпенсированной сумма восстановительного ремонта в указанном выше размере, которая установлена проведенным по ее заказу экспертным исследованием. В связи с невозможностью использовать транспортное средство, тяжестью перенесенного душевного волнения, нарушением обычных жизненных связей, она понесла моральные страдания.

Заочным решением Симферопольского районного суда от 05.03.2014 г. исковые требования были удовлетворены частично, взыскано в счет возмещения материального вреда по 8.649,71 грн. с каждого, 400 грн. – затраты на проведение экспертного исследования и судебные издержки.

Определением Симферопольского районного суда от 20.06.2017 г. заочное решение от 05.03.2014 г. отменено.

В судебном заседании представитель истца Гречко В.И. предоставил уточнения исковых требований, согласно которым Гречко О.И. просила взыскать с ответчиков солидарно сумму материального вреда – 17.817,96 грн., 400 грн. расходов на проведение экспертизы, компенсировать понесенные моральные страдания в размере 7.000 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма ущерба полностью возмещена страховой компанией. Ссылка истца на его размер исходя из восстановительного ремонта несостоятельна, так как подлежит взысканию ущерб с учетом износа деталей. Также сумма страхового возмещения является завышенной, поскольку фактически ремонт автомобиля истца имел незначительную стоимость на день ДТП.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.02.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях за то, что 05.01.2011 г. в г. Симферополе он управлял а/м «ВАЗ», госномер АК0634ВТ и допустил нарушения п.п.12.1, 2.3 (б), 1.5 Правил дорожного движения Украины, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м «Шкода», госномер АК0895ВК, причинив ему повреждения.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2011 г. а/м «Шкода Фабиа» принадлежит ФИО3, а а/м «Ваз 21099» ФИО2 (свидетельство о регистрации САА №896074). ФИО1 получил водительское удостоверение 18.01.2011 г., то есть после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства №31-0028 от 14.01.2011 г. оценщика ООО «Укравтотехэкспертиза» ФИО4, сумма восстановительного ремонта с учетом НДС составляет 34.487,38 грн. (без НДС 29.563,65 грн.); сумма материального ущерба составляет 17.559,42 грн. без НДС (20.082,30 грн. с НДС).

В письме от 12.03.2011 г. №10.00/2411 АО «СГ «ТАС» сообщило Гречко О.И. о том, что на основании Полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности №ВЕ/7868861 от 15.10.2010 г., заключенного со ФИО1, ей выплачено в возмещение причиненного ДТП материального ущерба в сумме 17.559,42 грн. и 250 грн. расходов на услуги эвакуатора. За исключением безусловной франшизы, установленной в размере 510 грн., сумма выплаты составила 17.299,42 грн.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1166 ГК Украины и ч.1 ст. 1167 ГК Украины имущественный вред и моральный вред возмещаются в полном объеме лицом, которое их причинило, если не доведет, что вред причинен не по ее вине.

В соответствии со ст. 1094 ГК Украины лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Под владельцем источника повышенной опасности понимается гражданин, который осуществляет эксплуатацию источника повышенной опасности в силу права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления или по иным основаниям (договор аренды, доверенность и т.п.), о чем указано в постановлении Пленума Верховного суда Украины от 27.03.1992 г. №6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда».

Таким образом, поскольку ФИО1 на день ДТП не имел права управления транспортным средством, материальная ответственность возлагается на собственника – ФИО2

Оснований для взыскания с нее 17.187,96 грн. в счет возмещения материального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что страховая компания в полном объеме выполнила свои по договору обязательного страхования.

При этом с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования (л.д.35) в сумме 400 грн. и безусловная франшиза в размере 510 грн., то есть денежные средства, которые не выплачиваются страховой компанией.

Также по мнению суда истцом не предоставлены доказательства того, что истцу были причинены моральные страдания, которые она оценила в 7.000 руб. Какие-либо сведения по данному поводу в материалах дела отсутствуют.

Судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 материальный вред в размере 910 (девятьсот десять) грн. в рублях Российской Федерации на день платежа.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелля ционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.А. Быховец

В окончательной форме решение принято 11.09.2017 г.

Судья: п/п М.А.Быховец