Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А. при секретаре Богдановой С.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Южное Управление ЖКС» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные квитанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные квитанции.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на Адрес, расположенную по адресу: Адрес. Собственником другой доли в указанной квартире является ответчик ее брат ФИО3, который проживает в данной квартире один, длительный период умышленно уклоняется от оплаты за квартиру. На данный период имеется очень большая задолженность по уплате за квартиру.

Истец просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: Адрес между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по всем затратам, каждому по ? доли.

Кроме того, истец просит обязать УК ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО3 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: Адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО2, при этом против удовлетворения исковых требований не возражала, какие-либо пояснения по существу рассматриваемого спора давать отказалась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Дата ответчик ФИО3 принимал личное участие, при этом пояснял, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает (л.д. 34-35).

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3, имеют по 1/2 доли в праве собственности на Адрес, общей площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи (л.д. 30-33). В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, определив порядок участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО3, соразмерно их доле в праве собственности на спорное жилое помещение, то есть по 1/2 доли от общего размера начисляемой платы.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также разъяснения, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», полагает обоснованными исковые требования истца к ответчику ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», при этом считает необходимым обязать общество разделить лицевой счет Адрес, расположенной по адресу: Адрес, и выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные квитанции удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО3 порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение - Адрес в Адрес, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, каждому в размере 1/2 доли от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на жилое помещение - Адрес в Адрес, выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Адрес в Адрес.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 04.06.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько