Решение № 2-4739/2018 2-4739/2018~М-4531/2018 М-4531/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4739/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8 рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 П.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что после смерти матери ФИО1 истцу стало известно о том, что его сводный брат от имени матери продал <адрес> своей бывшей супруге ФИО2 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на <адрес> по ? доле в праве за каждым. Полагает, что судом при вынесении указанного решения не были учтены все фактические обстоятельства по делу, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? долю в <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в <адрес>.

Впоследствии истец заявил требования о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на ? долю в <адрес>, отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от заявленных исковых требований к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и прекращено производство по делу в части иска ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим.

ФИО6 П.Г. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно указала, что применение ФИО3 такого способа защиты нарушенного права как признание зарегистрированного права отсутствующим направлено на защиту его единоличного права собственности, а констатация в резолютивной части судебного акта отсутствия права собственности ответчика на спорный объект недвижимости с учетом сути принятого решения, права предыдущих собственников спорной квартиры не нарушает. Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, избран ФИО3 по настоящему делу на том основании, что его право собственности в отношении квартиры возникло в силу закона, оно является действительным и при отсутствии государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, владение квартирой не утрачено ввиду того, что он имеет свободный доступ в квартиру, систематически оплачивает коммунальные платежи, осуществляет необходимые ремонтные работы, установил и произвел поверку счетчиков учета газа, холодной и горячей воды. Кроме того истец, постоянно, пытается восстановить свои нарушенные права всеми доступными ему законными способами. Требования в части указания на недобросовестность участников сделки не поддержала. Просила признать отсутствующим право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО5 и исключить запись о регистрации права собственности на квартиру из ЕГРП; признать отсутствующим право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3 и исключить запись о регистрации права собственности на квартиру из ЕГРП.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19 (третьих лиц) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Указанный иск является исключительным способом защиты, может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования иных способов защиты. В данной ситуации истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение, однако в квартире не проживает, не распоряжается, лицевые счета между собственниками разделены, оплату коммунальных платежей истец производит соразмерно принадлежащей ему доле. Полагала, что предъявление истцом негаторного иска, на который в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, является неправомерным. Указала, что все обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу решением суда. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, а кроме того, заявленные истцом требования ущемляют интересы третьих лиц, поскольку в случае удовлетворения требований истца, возникнет необходимость возвращать денежные средства ФИО5, в то время как он является добросовестным приобретателем.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционные принципы равноправия, равенства всех перед законом и судом, а также развивающие их принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) предполагают такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В свою очередь, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Анализ приведенных выше правовых положений, позволяет прийти к выводу, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При этом, суд отмечает, что формулировка ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом судебном процессе.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными завещания, доверенности, договора купли-продажи, государственной регистрации постановлено:

«Признать недействительными:

- завещание от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре №;

- доверенность от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления ее интересов ФИО4 на продажу <адрес> в <адрес>, удостоверенную нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района <адрес> ФИО11 и зарегистрированной в реестре №;

- договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ФИО2;

- государственную регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> на имя ФИО2.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 18 000 рублей; за проведение медико-психологической экспертизы в размере 33 000 рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за банковскую комиссию в размере 82,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего по 28 691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рублей 25 копеек с каждого» (л.д.15).

Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по ? доли <адрес> в <адрес>.

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным отказать».

Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически судом при вынесении указанных решений не были учтены все фактические обстоятельства по делу, а именно: не учтен тот факт, что ФИО4 был пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО12, а также тот факт, что на момент смерти, наследодатель не являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем ФИО4 никак не мог наследовать имущество, не принадлежащее ФИО1, а поскольку право собственности у ФИО4 не возникло, то он не мог распоряжаться ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и отчуждать ее третьим лицам. Полагал себя единоличным собственником <адрес> в <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения сделки ФИО5) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда (л.д.60-84), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО13(покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО18 именуемые «Продавцы» с одной стороны и ФИО5, именуемым «Покупатель» заключен договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора недвижимое имущество приобретаемое ФИО5 в собственность принадлежит продавцам в следующих долях: 5/16 долей принадлежит ФИО14 на основании свидетельства на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 1/32 доля в праве принадлежит ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 1/32 доля в праве принадлежит ФИО15 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; по 1/16 долей в праве принадлежат ФИО19 и ФИО18 на основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками <адрес> являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.112-119).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также вступивших в законную силу решений Кировского районного суда, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что переход права собственности оспариваемой истцом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ФИО6 П.Г. является единоличным собственником <адрес> в <адрес> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд учитывает, что добросовестность приобретения ФИО5 права собственности на ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости истцом в рамках рассмотрения дела не оспорена.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда России Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим носит исключительный характер, когда иным, предусмотренным законом способом лицо лишено возможности восстановить нарушенное право.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в контексте заявленных истцом требований и оснований, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, доводы исковой стороны основаны на неверном толковании норм материального права и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, при этом с учетом совокупности споров, рассматриваемых в отношении спорного объекта недвижимости, на момент рассмотрения настоящего спора истцом исчерпаны надлежащие способы обжалования судебных актов.

Доводы истца о том, что ФИО4 никак не мог наследовать имущество, не принадлежащее ФИО1 при жизни, и как следствие им распоряжаться, а также довод о пропуске ФИО4 срока принятия наследства после смерти ФИО12, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения Кировским районным судом <адрес> гражданских дел с участием ФИО3

При этом суд учитывает, что ФИО1 на дату своей смерти являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес> независимо от содержания записей в едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание, что ФИО4 как законный правообладатель ? доли в праве на квартиру в силу закона имел право распоряжаться указанным имуществом, переход права собственности спорной доли в том числе и к ФИО5, как добросовестному приобретателю был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО5 и ФИО3, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ