Решение № 2-1803/2017 2-1803/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1803/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

третьего лица - ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм Групп» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между ней и туристической компанией «Планета Путешествий» в лице ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется по поручению и в интересах Заказчика за его счет и вознаграждение оказать посреднические услуги по подбору и приобретению тура у Исполнителя в соответствии с условиями договора, а именно по подбору и бронированию туристского продукта - авиаперелета и тура на отдых на двоих человек в Кубу. Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Анекс Туризм Групп». Согласно приложения № к договору № от Дата заказчику предоставляется комплекс услуг на двоих человек в период с Дата по Дата. в том числе авиаперелет по маршруту <адрес>, размещение в двухместном номере категории стандартный 4-хзвездочного отеля «BellevuePlayaCaleta 4, включая питание, трансфер, медицинскую страховку. В соответствии с договором от Дата стоимость туристических услуг составила 97 840 рублей. Данная сумма была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате от Дата. Перелет в г. Варадеро осуществлялся рейсом ZF-5555 авиакомпании “Azurair” с заявленным временем отправки 01 ч. Дата Однако в указанное время рейс не был отправлен без объяснения причин самолет взлетел лишь в 08 часов с переносом рейса на 7 часов. Через 30 минут после вылета самолета командир борта объявил о технической неисправности самолета и вследствие этого аварийной посадке в аэропорте вылета «Домодедово». В течение нескольких часов самолет находился в небе над аэропортом для совершения безопасной посадки. Посадка была осуществлена только в 10-30. В связи с вышеизложенным, пережитым страхом за свою жизнь, истец и её супруг были вынуждены отказаться от дальнейшего перелета и обратиться за медицинской помощью. Дата истец обратилась к турагенту с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств. 30.06. турагент направил в адрес туроператора заявление об аннуляции заявки в связи с тем, что вылет туристами не осуществлен из-за технической неполадки борта рейса. Кроме того, турагентом от имени истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 97 840 рублей. Однако до настоящего времени ответа на заявленные требования не поступило.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта № от Дата; взыскать с ответчика в свою пользу 97 840 рублей - сумму, уплаченную по договору; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; неустойку в размере 97 840 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 19 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Анекс Туризм Групп» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - ИП ФИО3 исковые требования поддержал. Суду показал, что он действует в интересах турагентства Туристическая компания «Планета Путешествий». Данное турагентство реализует турпродукты, сформированные туроператорами на основании заключенных договоров. Ответственность за оказание услуг по договору реализации туристского продукта в соответствии с Законом Ф «Об основах туристской деятельности в РФ» несет туроператор. Дата истец заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с договором ИП ФИО3 принял на себя обязательства по поручению и в интересах заказчика, за его счет и за вознаграждение оказать услуги по подбору и приобретению тура у Туроператора в соответствии с условиями договора. Исполнителем услуг по договору указан Туроператор «Анекс Туризм Групп». Заказанный турагентством продукт был забронирован и подтвержден туроператором «Анекс Туризм Групп», заявке истца присвоен №. Стоимость тура составила 97 840 рублей. Заявка была подтверждена Дата, что отражено в Подтверждении бронирования. Дата турагентство оплатило туроператору 90 828 рублей - стоимость тура за минусом своего агентского вознаграждения, что подтверждается документами об оплате. Таким образом, обязательства Турагента перед истцом по договору были выполнены в полном объеме. Заявление истца о возврате агентского вознаграждения в сумме 7012 рублей ФИО3 исполнено в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата между ФИО1 и туристической компанией «Планета Путешествий» в лице ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется по поручению и в интересах Заказчика за его счет и вознаграждение оказать посреднические услуги по подбору и приобретению тура у Исполнителя в соответствии с условиями договора, а именно по подбору и бронированию туристского продукта - авиаперелета и тура на отдых на двоих человек в Кубу.

Туристический продукт был сформирован туроператором ООО «Анекс Туризм Групп».

Согласно приложения № к договору № от Дата заказчику предоставляется комплекс услуг на двоих человек в период с Дата по Дата. в том числе авиаперелет по маршруту <адрес>, размещение в двухместном номере категории стандартный 4-хзвездочного отеля «BellevuePlayaCaleta 4, включая питание, трансфер, медицинскую страховку.

В соответствии с договором от Дата стоимость туристических услуг составила 97 840 рублей. Данная сумма была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате от Дата.

Перелет в <адрес> осуществлялся рейсом ZF-5555 авиакомпании “Azurair” с заявленным временем отправки 01 ч. Дата Однако в указанное время рейс не был отправлен без объяснения причин самолет взлетел лишь в 08 часов с переносом рейса на 7 часов. Через 30 минут после вылета самолета командир борта объявил о технической неисправности самолета и вследствие этого аварийной посадке в аэропорте вылета «Домодедово». В течение нескольких часов самолет находился в небе над аэропортом для совершения безопасной посадки. Посадка была осуществлена только в 10-30.

В связи с вышеизложенным, пережитым страхом за свою жизнь, истец и её супруг были вынуждены отказаться от дальнейшего перелета и обратиться за медицинской помощью.

Судом достоверно установлено, что Дата турагентство оплатило туроператору 90 828 рублей - стоимость тура за минусом своего агентского вознаграждения, что подтверждается документами об оплате.

Заявление истца о возврате агентского вознаграждения в сумме 7012 рублей ФИО3 исполнено в полном объеме.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.В случае оказания услуги с недостатками потребитель в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения установленной цены услуги; полного возмещения убытков, причинённых ему недостатками оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.Согласно абз.1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с этой статьёй, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объёме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путёвке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.Каждая из сторон, в соответствии с указанной статьёй, вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.В силу ст. 9 «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие_ третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан оказать потребителю товар услугу, качество которого соответствует договору, своевременно предоставлять всю необходимую и достоверную информацию о ней. Ответственность за недостатки услуги, возникшие после ее предоставления потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, несет продавец. Потребитель, если обнаружит недостатки, которые не были оговорены продавцом, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены. Моральный вред, как следует из ст. 15 закона «О защите право потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд установил, что отказ туриста от забронированных услуг последовал в день выезда в результате субъективной оценки ситуации по поводу неисправности самолета, осуществляющего перевозку туристов, и является односторонним расторжением договора.

Статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено право туриста на одностороннее расторжение договора о реализации туристского продукта. Данный договор относится к категории договоров об оказании возмездных услуг.

Каждая из сторон, в соответствии с вышеуказанным Законом, вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В частности в виду невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, туроператор нарушил права потребителя. В связи с чем заключенный договор должен быть расторгнут с возвратом истцу оплаченной суммы за минусом агентского вознаграждения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, требования вышеуказанных норма права, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика ООО «Анекс Туризм Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 414 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме 4 924 рубля 84 коп.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 19 900 рублей. Данные расходы истцом понесены и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от Дата.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору за минусом агентского вознаграждения, в размере 90 828 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 60 414 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 19 900 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 4 924 рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2017 года.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова