Постановление № 5-90/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-90/2019

Дело № 5-90/2019

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отношении ООО «Энергострой-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Начальником МП ОМВД России по Сретенскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> отношении ООО «Энергострой-Инвест» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП ОМВД России по Сретенскому району совместно с сотрудниками ПУ ФСБ службы в пгт. Кокуй по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> была проведена проверка режима пребывания и порядка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки был выявлен факт нарушения ст. 4, ч. 1 ст. 9 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о временно трудовой деятельности граждан РФ в КНР и граждан КНР в РФ от 03.11.2000, а также ч. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ», допущенный гражданин КНР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации находился на основании однократной обыкновенной рабочей визы серии № № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Цель выезда – работа по найму. Приглашающая сторона – ООО «Энергострой-Инвест», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оформлено разрешение на работу серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности - «каменщик». Работодатель - ООО «Энергострой-Инвест». Вместе с тем, ФИО7 на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

07.11.2019 материалы по делу об административном правонарушении переданы на рассмотрение в суд.

13.11.2019 данные материалы поступили в суд.

Начальник МП ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ООО «Энергострой-Инвест», допустившее к выполнению работ иностранного работника без соответствующего разрешения на работу нарушило нормы международного права и федерального законодательства, в связи с чем в отношении ООО «Энергострой-Инвест» ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Энергострой-Инвест» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, просят суд прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью; в случае привлечения общества к ответственности, административное наказание в виде штрафа не назначать, поскольку штраф существенно ухудшит материальное положение общества, просят применить наказание в виде минимального срока приостановления деятельности.

Выслушав пояснения участника административного производства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Из положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Как установлено судом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОМВД России по Сретенскому району.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНР ФИО8 оформлено разрешение на работу серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; вид деятельности – «каменщик», в качестве работодателя указано ООО «Энергострой-Инвест».

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 8).

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Энергострой-Инвест» было установлено вышеназванное нарушение.

Факт совершения ООО «Энергострой-Инвест» административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки миграционным пунктом ОМВД России по Сретенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 – директора ООО «Энергострой-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 75 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО9 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР ФИО10, объяснением гражданина КНР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЦБДУИГ на гражданина ФИО12 (л.д. ).

Из объяснений директора ООО «Энергострой-Инвест» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом были заключены трудовые договора с гражданами КНР. В данной организации она является генеральным директором с июля 2017 года. Согласно трудовым договорам граждане КНР обязуются выполнять обязанности по профессии «каменщик» в административном здании, принадлежащим АО «Прииск «Усть-Кара» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В должностных инструкциях у граждан КНР также прописана профессия «каменщик». О том, что граждане КНР занимались другим видом деятельности (по профессии «плотник»), она не знала, распоряжения по ремонту крыши им не давала (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что гражданин КНР ФИО14 был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Энергострой-Инвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности применения к юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.12.2019 года следует, что в него включены сведения в отношении ООО «Энергострой-Инвест» (основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что инкриминируемое правонарушение ООО «Энергострой-Инвест» совершено впервые, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, полагаю справедливым назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Энергострой-Инвест», расположенное по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Серова, д. 30, помещение 14, ОГРН <***>, ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Шокол