Решение № 2-2450/2024 2-2450/2024~М-1754/2024 М-1754/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2450/2024

ЗАОЧНОН
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2024 по иску Индивидуального предпринимателя В.Я.А. к Ш.А.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

истец ИП В.Я.А. обратился в суд с иском Ш.А.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора оферты являлся исполнителем услуг Вайлдберриз по выдаче отправлений клиентам и приёму возвратов товара от клиентов. Ответчик без оформления трудовых отношений являлась сотрудником исполнителя. За период октября - ноября 2023 года ответчик Ш.А.В. оформляла на свое имя доставку товаров в пункт выдачи заказов истца, а затем при их поступлении, отказывалась от них, а сам товар, имея к нему непосредственный доступ в силу работы у исполнителя, присваивала себе. За указанный период ответчик присвоила себе товары на общую сумму 40 286,86 рублей. Истцом компенсирована продавцам стоимость всех присвоенных ответчиком себе товаров на указанную выше сумму. Свою вину в содеянном ответчик не отрицает, однако в возмещении истцу понесенных ее действиям убытков уклоняется.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Ш.А.В. убытки в размере 40 286,86 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2023 по 17.05.2024 в размере 3 439,25 руб., упущенную выгоду в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб.

Истец ИП В.Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать: факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия); факт наступления убытков; размер понесенных убытков; вину ответчика в причинении убытков; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ИП В.Я.А. на основании договора оферты являлся исполнителем услуг Вайлдберриз по выдаче отправлений клиентам и приёму возвратов товара от клиентов (п. 1.1).

В силу условий договора выдача отправление и прием возвратов осуществляется в пункте выдачи заказов - нежилом помещении, находящемся у исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании (п.1.5).

Ответчик Ш.А.В. без оформления трудовых отношений являлась сотрудником Исполнителя (п. 1.27).

За период октября - ноября 2023 года ответчик оформляла на свое имя доставку товаров в пункт выдачи заказов Истца, а затем при их поступлении, отказывалась от них, а сам товар, имея к нему непосредственный доступ в силу работы у исполнителя, присваивала себе.

За указанный период ответчик присвоила себе товары на общую сумму 40 286,86 руб., что подтверждается представленными в деле доказательствами (л.д. 19-53).

В соответствии с п. 5.9 оферты исполнителем компенсирована продавцам стоимость всех присвоенных ответчиком себе товаров на указанную выше сумму.

Свою вину в содеянном ответчик не отрицала, однако в возмещении истцу понесенных ее действиям убытков уклоняется, что подтверждается скриншотом переписки, представленной в материалы дела (л.д. 10-18).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор о взыскании с ответчика Ш.А.В. убытки в размере 40 286,86 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Поскольку ответчик от выплаты убытков уклоняется, с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Ш.А.В. за период с /дата/ по /дата/ сумму в размере 3 439,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиками препятствие.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды доказательств в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств, суду не представил.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие упущенной выгоды в размере 15 000 руб., не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды вследствие действий ответчиков.

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, суд приходит у выводу о частичном удовлетворении заявленных ИП В.Я.А., требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя В.Я.А. – удовлетворить частично.

Взыскать со Ш.А.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу Индивидуального предпринимателя В.Я.А. убытки в размере 40 286,86 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2023 по 17.05.2024 в размере 3 439,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб., а всего взыскать в размере 45 688 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 11 коп.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя В.Я.А. о взыскании со Ш.А.В. упущенной выгоды в размере 15 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.