Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре – Капитановой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего медицинского отряда специального назначения Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации» (<адрес>) подполковника ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> филиала № ФГКУ «<данные изъяты>».

В ноябре 2017 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией филиала № ФГКУ «<данные изъяты>», должность <данные изъяты> сокращена с ( января 2018 года. Несмотря на это, он продолжил исполнять обязанности по указанной воинской должности.

При этом с ( апреля по 30 апреля 2018 года ему не выплачивались дополнительные выплаты к денежному довольствию в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Считая, что он незаконно был лишен дополнительной выплаты к денежному довольствию, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также на Положение о порядке прохождения военной службы, ФИО1 в своем заявлении указал, что имел право на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ( апреля по 30 апреля 2018 года, поскольку, несмотря на сокращение занимаемой воинской должности, в указанный период продолжал добросовестно исполнять возложенные на него обязанности начальника травматологического отделения, дела и должность не сдавал, в распоряжение соответствующего командования не зачислялся.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

1. Признать действия начальника ФГКУ «<данные изъяты>» незаконными и обязать выплатить ФГКУ «<данные изъяты>» в его пользу ежемесячную надбавку за классную квалификацию и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 апреля по 30 апреля 2018 года.

2. Взыскать в его пользу с ФГКУ «<данные изъяты>» понесенные по делу судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что о нарушенных правах ему стало известно 11 мая 2018 года при зачислении на счет денежного довольствия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, и невозможности его восстановления суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно копиям расчетных листов 11 мая 2018 года ФИО1 был выплачен оклад денежного содержания без дополнительных надбавок.

Как указал ФИО1 в своем административном исковом заявлении об этом ему стало известно в тот же день при получении уведомления о зачислении на счет денежного довольствия.

Согласно штампу на почтовом конверте с заявлением о признании незаконными действий начальника «<данные изъяты>», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, ФИО1 обратился в Саратовский гарнизонный военный суд 31 августа 2018 года, то есть по истечении трех месяцев, как ему стало известно о нарушении своих прав.

В судебном заседании данные обстоятельства ФИО1 подтвердил, пояснив, что причиной несвоевременного обращения явились перемещения по службе с переездом к новому месту жительства из <адрес> в <адрес>, а затем в <адрес>. При этом, каких-либо иных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок у него не было.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отнести их к уважительным причинам пропуска срока нельзя, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, следует констатировать, что ФИО1, пропустил установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд.

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника «<данные изъяты>», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего медицинского отряда специального назначения Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) подполковника ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Согласовано

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов