Постановление № 5-633/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 5-633/2024

Дело № 5-633/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 16 сентября 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е. рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 00 мин, управляя транспортным средством « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> Павловский Посад, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение, в результате ДТП водителю Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в конце ноября 2023 года, приблизительно в 12 час 00 мин, двигался на автомашине « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к д.<адрес><адрес>, убедился в безопасности маневра с левой полосы движения, в правую полосу,, при перестроении почувствовал удао в заднюю часть автомобиля, автомобилем «<данные изъяты>», оказался в кювете, вылез из автомашины, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля «<данные изъяты>» перебрался с водительского сиденья на пассажирское,, когда приехала Скорая помощь, водителя перенесли в машину Скорой помощи, со слов водителя, его увезли в Жуковскую больницу, составили материал, взяли объяснение, звонил водителю в больницу, он сказал, что к нему не пускают, делают обследования, впоследствии не общались, готов оказать помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по трассе М7 в сторону <адрес>, с левой полосы перестраивался автомобиль « <данные изъяты>», столкновения избежать не удалось, обе машины съехали на обочину, на обочине его автомобиль врезался в бетонный блок рекламного щита, оказался на пассажирском сиденье, головой в пол, Скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызвали очевидцы, госпитализировали в Жуковскую больницу, установили травму головы, наложили 12 швов, множественные ушибы, в Жуковской больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Электростальской городской больнице, установили перелом позвоночника шейного отдела, впоследствии госпитализирован в орехово-Зуевскую городскую больницу, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ,, на МРТ установлено смещение позвонков, проходил лечение в Электрогорской больнице, был прооперирован в НКЦ № рмцх им.Академика Б.В. Петровского, ДД.ММ.ГГГГ переведен в Электрогорскую городскую больницу, так же пояснил, что не хочет чтобы водителя лишали права управления возмещения ущерба так же не хочет.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 00 мин, управляя транспортным средством « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение, в результате ДТП водителю Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Мин-здравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения Потерпевший №1, ушибленная рана теменной области головы, краевой перелом остистого отростка 6 шейного позвонка без смещения отломков, ссадины конечностей - подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцраз- вития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В механизме образования повреждений головы и шеи имела место следующая последовательность: удар головой о твердый тупой предмет в салоне автомобиля, в результате произошло резкое сгибание в шейном отделе позвоночника; ссадины образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов.

Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, неврологическую симптоматику в динамике, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография), наблюдение в динамике - комплекс указанных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных в определении обстоятельствах.Выставленный диагноз: «Переломо-вывих тела 6 шейного позвонка» рентгенологическими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Диагностированные «Ушибы мягких тканей в области грудного и поясничного отделов позвоночника» с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (л.л. 7-10);

- рапортом инспектора ОИАЗ иР ОГИБДД ОМВД России по городу Жуковский ФИО2 ( л.д.21),

-медицинской справкой в отношении Потерпевший №1 ( л.д.23),

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Жуковский ФИО3 ( л.д.24),

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25),

- выписным эпикризом в отношении Потерпевший №1 ( л.д.36-39),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ ( л.д.45),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ ( л.д.46),

- справкой по ДТП ( л.д.47-49),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50- 53),

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление их движения ( л.д.54),

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55),

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56),

- показаниями прибора забора воздуха, показания отрицательные,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( лд.57),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено ( л.д.60),

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62),

-актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ( л.д.63),

-видеофиксацией.

Согласно пункту 8.4, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46751000, ОКТМО: 46751000, КБК:1881161123010001140, УИН: 18810450246050003095.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е.Ермакова