Решение № 2-3437/2025 2-3437/2025~М-1932/2025 М-1932/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3437/2025

Дело (№)

УИД: (№)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 октября 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор (№).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 270,08 рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221\1351.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68 187,08 рублей и образовались в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность, образовавшуюся в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, в размере 68 187,08 рублей., которая состоит из: 41 297,49 рублей - основной долг, 2 716,69 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 302, 48рублей – проценты на просроченный основной долг, 21 145,42 рублей - комиссии, 725 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего – 72 187,08 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор (№).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 270,08 рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221\1351.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 68 187,08 рублей и образовались в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Требования Истца подтверждаются представленными им доказательствами.

Ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) (штемпель на конверте).

Последний платеж Ответчик выполнил (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 000 рублей (полученные кредитором проценты по договору), что подтверждается выпиской по его счету.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитору было известно о нарушении обязательства Ответчиком по исполнению условий Договора, а именно – возврату суммы основного долга.

Период приказного производства у Мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области составляет 07 месяцев 08 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ.): 29.02.2020г. + 3 года (общий срок исковой давности) + 07 месяцев 08 дней (период приказного производства у Мирового судьи).

На основании вышеизложенного суд находит требования Истца незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной чуд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода