Решение № 2-3164/2018 2-553/2019 2-553/2019(2-3164/2018;)~М-2679/2018 М-2679/2018 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3164/2018

Дело № 2 – 553 / 2019 Принято в окончательной форме 11.11.2019

УИД 76RS0024-01-2018-004036-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

финансового управляющего ФИО1,

от истца, от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего от имени ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 02.09.2015 в сумме 2700000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4083287,67 руб. В обоснование требований указано, что 02.09.2015 между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа на условиях: сумма займа – 2700000 руб., проценты за пользование займом – 4 % от суммы займа в месяц, срок возврата – до 31.12.2015. Заключение договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от 02.09.2015. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер процентов за пользование займом за период с 02.09.2015 по 26.10.2018 составляет 4083287,67 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что расписку ФИО3 в Арбитражный суд Ярославской области предоставлял ФИО2 В отношении расписки проводилась экспертиза, которая установила, что данный документ был оформлен более 2 лет назад, возможно в ту дату, которая в нем указана. В Арбитражный суд Ярославской области ФИО3 предоставлял объяснения, в которых подтверждал факт написания расписки, указывал, для каких целей брал займ и в связи с чем не отдал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав финансового управляющего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий предоставляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от 02.09.2015 на сумму 2700000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2015 с уплатой процентов в размере 4 % в месяц.

Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской, представленной в материалы дела в подлиннике (л.д. 105).

Поскольку, как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, заемные средства в полном объеме ответчиком не возвращены по настоящее время, то задолженность по договору займа от 02.09.2015 в сумме 2700000 руб. подлежит взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4 % ежемесячно, то есть 48 % годовых (4 % х 12 мес.).

Как следует из объяснений стороны истца и не оспорено ответчиком, проценты за пользование займом ответчиком не уплачивались. Согласно расчету истца (л.д. 4 об.) размер процентов за пользование займом с 02.09.2015 по 26.10.2018 составляет 4083287,67 руб., в том числе:

с 02.09.2015 по 31.12.2015 (121 дн.) 2700000 руб. х 121 дн. / 365 дн. х 48 % = 429632,88 руб.;

с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дн.) 2700000 руб. х 366 дн. /366 дн. х 48 % = 1296000 руб.;

с 01.01.2017 по 26.10.2018 (664 дн.) 2700000 руб. х 664 дн. / 365 дн. х 48 % = 2357654,79 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета не представлено. Правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не имеется.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в бюджет с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 42116 руб. (6783287,67 руб. – 1000000 руб.) х 0,5 % + 13200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего от имени ФИО2, удовлетворить:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02.09.2015, в том числе основной долг в сумме 2700000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 26.10.2018 в сумме 4083287,67 рублей.

Взыскать со ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 42116 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова