Решение № 2-2542/2026 2-2542/2026(2-8268/2025;)~М-6292/2025 2-8268/2025 М-6292/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2542/2026

Дело № 2-2542/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСК «Левобережный» (ПАО) к фио 2 фио 2, фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и фио 2 фио 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 345 000 руб. сроком по /дата/.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 345 000 руб. на счет.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио 1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком переданы в залог истцу автотранспортное средство: № г.в., номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, ПТС <адрес>.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 162 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ перед банком составила 180 097,84 руб. из которых: сумма основного долга – 171 254,14 руб., сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ – 7 451,66 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6 376,87 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 074, 79 руб., пеня за период с /дата/ по /дата/ – 1 392,04 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен /дата/ Выплаты ответчиком производятся нерегулярно и с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с фио 2, фио 1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 180 097,84 руб. из которых: - сумма основного долга – 171 254,14 руб., - сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ – 7 451,66 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6 376,87 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 074,79 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 171 254,14 руб. с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пеня за период с /дата/ по /дата/ – 1 392,04 руб., сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 171 254,14 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 402,94 руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от /дата/ имущество, принадлежащее на праве собственности фио 1 транспортное средство Nissa Avenir, 2001 г.в., номер кузова PNW11500589, модель № двигателя SR20409305В, VIN отсутствует, ПТС <адрес>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № 147 от 13.09.2011г., проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при невозврате полученных денежных средств, на денежную сумму начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и фио 2 фио 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 345 000 руб. сроком по /дата/, а должник обязался выплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика погашения кредитных обязательств 15 числа каждого месяца в размере 9 529 руб. (л.д. 23-25). Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.. (л.д. 27-29).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 345 000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 49-55).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио 1 заключен договор поручительства № от /дата/, в соответствии с п.1.1. которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. (л.д. 11-14).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано по договору залога транспортного средства № /дата/ автотранспортное средство: Nissan Avenir, 2001 г.в., номер кузова № модель № двигателя № VIN отсутствует, ПТС <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 162 000 руб. (л.д. 15-19).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ перед банком составила 180 097,84 руб. из которых: сумма основного долга – 171 254,14 руб., сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ – 7 451,66 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 6 376,87 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 074, 79 руб., пеня за период с /дата/ по /дата/ – 1 392,04 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен /дата/ Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Доказательств обратно суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиками не оспорен.

Также судом установлено, что в качестве исполнения обязательства по кредитному договору было предоставлено поручительство фио 1 по договору поручительства №-П/1 от /дата/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика.

Учитывая изложенное, взыскиваемая банком задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков фио 2, фио 1 по кредитному договору № от /дата/ в размере 180 097,84 руб. из которых: - сумма основного долга – 171 254,14 руб., - сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ – 7 45166 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6 376,87 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 074,79 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения по договору по дату фактического погашения задолженности, и пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 171 254,14 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с /дата/ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 4 кредитного договора указано, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 22 % годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка в размере по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо указанного истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог – автотранспортное средство: Nissa Avenir, 2001 г.в., номер кузова <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты>, VIN отсутствует, ПТС <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 162 000 руб.

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (162 000*5%=8 100 руб., что превышает общий размер долга в сумме 180 097,84 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом после /дата/ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 36 402,94 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио 2 Мустафы (паспорт №), фио 1 (паспорт №) в пользу НСК «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/

в размере 180 097,84 руб., из которых: - сумма основного долга – 171 254,14 руб., - сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ – 7 451,66 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6 376,87 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 074,79 руб.;

проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 171 254,14 руб. с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пени за период с /дата/ по /дата/ – 1 392,04 руб.;

пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 171 254,14 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 402,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от /дата/ имущество, принадлежащее на праве собственности фио 1 транспортное средство Nissa Avenir, 2001 г.в., номер кузова № модель № двигателя №, VIN отсутствует, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.