Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-525/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000424-57

Дело № 2-525/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО«Сувар» был заключен договор о выполнении комплексных отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составила 1194582 руб. Со стороны ООО«Сувар» договор подписывал ответчик. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО2 была передана денежная сумма в размере 925000руб. для приобретения строительного материала, в связи с чем им были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру с подписью и печатью ООО«Сувар». Остальную сумму стороны договорились передать после ремонта. В последующем, истец передала ФИО2 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГг. и 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик также представил квитанции к приходному кассовому ордеру с подписью и печатью ООО «Сувар». Всего по данному договору истец передала ответчику 1175000 руб. Срок выполнения работ по договору указан 60 рабочих дней с начала работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец решила обратиться в ООО «Сувар» с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Истец выяснил, что ООО «Сувар» не существует, поскольку исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 дважды обращалась в МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с мошенническими действиями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования из пояснений ответчика установлено, что Ш.И.ИБ. работает бригадиром и имеет свои строительные бригады, занимается ремонтом квартир 3года, по договору субподряда с ООО «Сувар» получал заказы и выполнял ремонтные работы. Ш.И.ИБ. пояснил, что он заключил договор от имени ООО «Сувар» и лично получил денежные средства в размере 1175000 руб., все работы по договору им были выполнены в полном объеме. Также указал, что на момент заключения договора не знал, что ООО «Сувар» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа не поступило.

ФИО1 считает, что поскольку ФИО2, будучи не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, к данным правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей». До настоящего времени ремонтные работы в квартире не окончены, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Акт выполненных работ ответчиком не предоставлялся и ею не подписывался.

В связи с нарушением прав потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в ее пользу 1175000 руб., неустойку 1175000 руб., компенсацию морального вреда 30000руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 695000 руб., неустойку 695000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представить ФИО2 – ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО«Сувар» в лице директора ФИО5 заключен договор подряда №/и, согласно которому ФИО1, как заказчик, поручила, а ООО «Сувар», как подрядчик, принял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в соответствии с спецификацией, которая является неотъемлемой частью данного договора. Работы выполняются из материалов заказчика. Объемы работ определяются соглашением сторон и рассчитываются согласно плановой спецификации, при этом не являются окончательными и могут быть откорректированы как в большую, так и в меньшую сторону по соглашению обеих сторон. Спецификация определяет только по отношению к видам и наименованию работ, стоимость стройматериалов оговаривается сторонами в договоре и включается в сумму задатка. Общая стоимость договора составила 1194582 рубля. Сумма задатка составляет 923582 рубля. Порядок расчета задатка – стоимость стройматериалов, закупка, доставка и подъем материалов, демонтаж, вынос и вывоз строительного мусора, организация и ведение работ. Сторона договорились о том, что оплата будет производиться по этапам, предусмотренным пунктом 3.5, кроме стоимости задатка. Стороны договорились о том, что весь объем работ определяется спецификацией и данным договором. Дата начала работ по договору ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 рабочих дней, но не ранее даты поставки заказчиком на объект используемого материала и оборудования и даты внесения заказчиком задатка. Данный договор был подписан ФИО1 и от имени ООО«Сувар» ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сувар» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения договора подряда №/и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сувар», как юридического лица, не существовало, фактически данный договор был заключен ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МВД с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Горки» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из пояснений ФИО2, данных им в рамках расследования, следует, что он работает бригадиром и имеет свои строительные бригады, занимается ремонтом квартир 3 года, по договору субподряда с ООО «Сувар» получал заказы и выполнял ремонтные работы. В июле 2023 г. он получил заказ от ООО «Сувар» на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с фио. в магазине Мегастрой по адресу: <адрес>, при встрече присутствовал ио, был составлен договор на общую стоимость ремонта (работа и стройматериалы) 1164582 рубля, из которых 923582 рубля ФИО1 передала наличными и на эти денежные средства в этот же день были куплены необходимые материалы. ДД.ММ.ГГГГ его бригада приступила к работе. Оплата производилась в три этапа. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 150000 рублей. После проведения второго этапа работ истец отказалась платить, пояснив, что оплатит после полного завершения работ, на что ФИО2 сообщил, что в случае неоплаты бригада уйдет с объекта. ДД.ММ.ГГГГ супруг ио передал 100000 рублей, работы были возобновлены. ФИО1 не оплатила за выполненную работу 22418 рублей. После завершения всех работ семья Пыжовых приняла квартиру, забрала ключи. Акт приема-передачи не подписали ввиду конфликтных отношений.

Из пояснений ФИО1 также следует, что денежные средства по договору подряда она передавала ФИО2, ремонтные работы в квартире в срок не были окончены, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Акт выполненных работ ответчиком не предоставлялся и ею не подписывался.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО2 была передана денежная сумма в размере 925000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру с подписью ФИО2 и печатью ООО«Сувар».

Таким образом, истцом оплачено ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 1175000 руб.

Согласно спецификации к договору подряда №/и от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, должны были быть проведены следующие виды работ: откосы из материала входной двери, 2 межкомнатные двери белые, откосы дверных проемов, натяжные потолки с евро нишей матовый в зале и на кухне, потолочные багеты, укладка СПС кварц по всей квартире, монтаж плинтуса МДФ, монтаж порожков (без порожков), укладка плитки в ванной, установка гардин потолочные евро ниша, обои по всей квартире, доставка и подъем материала, вывоз мусора, разводка труб в ванной с выходом на кухню, инстоляция (есть), душевой поддон (есть), подвесной унитаз, раковина (есть), установка пототенцесушителя (от клиента), установка смесителей, штробы для труб, проведение 15 точек (включателей, розеток, ТВ, Интернет), вайфай в прихожей, ТВ в зал и на кухню, распределительные коробки по потолку, светильники 26 точек, демонтаж эл.ящика (углубить и поднять), демонтаж автоматов (углубить), укладка кабеля по потолку, демонтаж домофона (сделать только выход), грунтовка стен по всей квартире, обработка на усмотрение мастера, заклдака дверных проемов, штукатурка, шпаклевка, подготовка стен по всей квартире, возведение перегородок (шкаф в зале, стена в ванной (гипсолит)),выход под кондиционер в зале, ГКЛ работы в санузле, наливной пол локально, отвод вентиляции на кухне под вытяжку, на балконе покраска, выход бра, линолеум.

Ввиду того, что ответчиком не было представлено доказательств объема выполненных работ и стоимость фактически выполненных работ, стоимость фактически использованных строительных материалов для выполнения работ на объекте, учитывая, что истцом указывается на выполнение ответчиком работы не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также на имеющиеся на объекте недостатки, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Эксперт.Ру», однако данная экспертиза была возвращена без исполнения ввиду отсутствия ее оплаты и непредставления запрошенных экспертом материалов (фото и чеков использованных строительных материалов при ремонте квартиры, фото промежуточных процессов ремонта, акт выполненных работ и акты скрытых работ).

В рамках рассмотрения дела истцом представлено экспертное исследование (строительно-техническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ИП ФИО6, согласно которому стоимость фактически выполненной работы и стоимость строительных материалов, фактически использованных для выполнения работ, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора составила округленно 702600 руб., стоимость некачественно выполненных работ с учетом стоимости строительных материалов составила округленно 223500 руб.

Согласно статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком работы понимается несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора (расторжении договора) ввиду того, что работы не окончены, и возврате денежных средств, на которую ответа не поступило.

Несмотря на указанную претензию и требование вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени полученные от истца денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение существенных условий договора, а именно ответчиком отделочные работы выполнены ненадлежащего качества и не в полном объеме. Доводы истца подтверждены материалами дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих возражений представителем ответчика ио представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают осуществление работ ФИО2 в полном объеме без недостатков (договор оказания услуг по ремонтным работам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИПИсхаковым И.М., УПД/счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и чеками ООО «Леруа Мерлен Восток»).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителю ответчика ФИО4 неоднократно разъяснялось бремя доказывания и право ходатайствовать о назначении экспертизы для установления и подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Представленную рецензию на экспертное исследование фио выполненную ИП ФИО7 (Бюро технических экспертиз «Эксперт»), суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку представителем ответчика ФИО4 ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Выводы, изложенные в данной рецензии, могут быть проверены только путем проведения судебной экспертизы. Однако им не были предприняты меры к проведению экспертизы объема и качества выполненных на объекте работ, соответствующее ходатайство им не заявлялось.

В данном случае, при наличии спора о факте выполнения работ, стоимости строительных материалов, фактически использованных для выполнения работ, качестве выполненных работ, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Сомнений в объективности и обоснованности экспертного исследования ио представленного истцом, у суда не имеется.

Выражая несогласие с доводами истца о нарушении качества работ по договору, подтвержденных соответствующим заключением специалиста, каких-либо доказательств в его опровержение представитель ответчика ФИО4 не представил.

Оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном порядке не имеется, поскольку потребитель при наличии условий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 28 (нарушение срока выполнения работ), статья 29 (недостатки выполненной работы), статья 32 (отказ от договора в любое время) вправе отказаться от него в одностороннем порядке, что и был сделано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты договор считается расторгнутым.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств.

Согласно расчету истца, поскольку сумма за фактически выполненную работу с учетом стоимости материалов составляет 479100 (702600 - 223500) руб., то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 695900 (1175000 - 479100) руб.

Суд с данным расчетом соглашается, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 695900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в оказании ответчиком работ ненадлежащего качества, в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, нашел подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пояснений представителя истца и представленного расчета неустойки, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 695000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму долга, учитывая, что ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 695000 руб., суд считает возможным в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в данном размере.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 15 и с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 5000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика уплаченной по договору суммы 695900 руб., неустойки в размере 695000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от вышеуказанных сумм 697950 руб. (695900 руб.+695000 руб.+5000 руб.=1395900 руб./2=697950 руб.)

По вышеприведенным основаниям не имеется оснований для уменьшения размер штрафа.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт но) уплаченные по договору денежные средства в размере 695900 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695900(шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 698400(шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2024 г.